Дело № 5-204/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителя потерпевшего адвоката Колпакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2022 в 23 часа 25 минут на <адрес> А <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ФИО1» р/з №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением и допустила съезд в кювет с последующим наездом на препятствие (дерево), в результате чего, пассажир автомобиля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 13.12.2022, составленному по результатам административного расследования, действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, принесла потерпевшей свои извинения, загладила причиненный правонарушением вред путем уплаты средств на лечение и принесения извинений. При назначении наказания просила не лишать ее права управления транспортными средствами, учесть, что ее отец болен, и транспортное средство ей необходимо, чтобы возить отца на медицинские обследования.

Представитель потерпевшей адвокат Колпаков А.С. в судебном заседании пояснил, что настаивает на наказании в виде лишения ФИО2 права управления транспортными средствами. ФИО2 вину перед Потерпевший №1 не загладила, причиненный вред не возместила.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель ФИО7, инспектор ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО2 ПДД, повлекших в результате причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается протоколом об административном правонарушении. Требования, предъявляемые ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ к протоколу должностным лицом, его составившим, соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина ФИО2 также подтверждается схемой места ДТП (л.д. 11); письменным объяснением потерпевшей ФИО4 (л.д. 27), заключением комиссионной судебной-медицинской экспертизы №, согласно которому Потерпевший №1 получила перелом 5 ребра справа по задней подмышечной линии, перелом задних отрезков 7, 8 ребер, сочетанную травму: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, поверхностную рану волосистой части головы в затылочной области, тупую закрытую травму груди в виде переломов 5,6,7,8 и 9 ребер справа, сопровождавшуюся ушибом правого легкого, закрытые неосложненные переломы 4 и 8 грудных позвонков, закрытый перелом боковой массы крестца справа, данные повреждения образовались 19.11.2022 в результате действия твердых тупых предметов в условиях ДТП и характерны для пассажира переднего сиденья транспортного средства, имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д. 82-93) и иными доказательствами.

Оснований сомневаться в объективности заключения судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено на основании медицинских документов Потерпевший №1: медицинской карты стационарного больного, медицинских карт пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, рентгенограммы органов грудной полости. При проведении экспертизы эксперты судебно-медицинской экспертной комиссии руководствовались не только нормативными актами, но и профессиональной репутацией.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно нарушение п.10.1 ПДД водителем ФИО2, управлявшей автомобилем марки «ФИО1» р/з №, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения водителем ФИО2 указанных требований ПДД, так как при их выполнении съезд с дороги в кювет с последующим наездом на препятствие (дерево) возможно было избежать.

В результате невыполнения водителем ФИО2 мер по обеспечению безопасности дорожного движения и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Поэтому ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно положениям ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не привлекалась к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, а также по ст.264.1 УК РФ.

Также суд при назначении ФИО2 наказания по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ учитывает характер полученных потерпевшей телесных повреждений в виде переломов 5,6,7,8 и 9 ребер, сопровождавшихся ушибом правого легкого, закрытых неосложненных переломов 4 и 8 грудных позвонков, закрытого перелома боковой массы крестца, необходимость длительного лечения, отсутствие возмещения потерпевшей причиненного вреда и то, что потерпевшая сторона настаивает на строгом наказании в виде лишения ФИО2 права управления транспортными средствами.

Учитывая характер совершенного ФИО2 правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО2, ее имущественное положение, мнение потерпевшей и ее представителей, которые просят лишить ФИО2 права управления транспортными средствами, суд считает, что ей должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает, что данный вид наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья