Председательствующий по делусудья Копеистова О.Н.

Дело № 33-3105/2023(дело в суде 1 инстанции № 2-557/2023)УИД 75RS0001-02-2022-009609-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Подшиваловой Н.С.

судей краевого суда Погореловой Е.А., Радюк С.Ю.

при секретаре Поладецкой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 августа 2023 г. гражданское дело по иску заместителя прокурора Черновского района в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о предоставлении бесплатной медицинской услуги по транспортировке для прохождения процедуры гемодиализа

по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе ООО «Байкальская Медицинская Компания»

на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2023 г., которым постановлено:

В иске заместителя прокурора Черновского района в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о предоставлении бесплатной медицинской услуги по транспортировке для прохождения процедуры, отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

установил а:

Заместитель прокурора Черновского района г. Читы 18 июня 2023 г. обратился в суд в интересах ФИО1, ссылаясь на результаты проверки по коллективному обращению пациентов, в том числе ФИО1, страдающих почечной недостаточностью. Проверкой установлено, что ФИО1 является инвали<адрес> группы, страдает почечной недостаточностью, в связи с чем получает медицинскую услугу по проведению заместительной почечной терапии методом программного гемодиализа в филиале ООО «Байкальская Медицинская Компания», расположенном по адресу: <адрес> пом.81. Ввиду отсутствия организации транспортировки к месту проведения гемодиализа пациент вынужден добираться самостоятельно (на такси, в городском транспорте), частично перевозку пациентов организует ООО «БМК». Вместе с тем, ООО «БМК» не является медицинской организацией, подведомственной федеральным или региональным органам исполнительной власти, и несет бремя обеспечения расходов по перевозке пациентов за собственный счет. Несмотря на то, что транспортировка больных на гемодиализ не включается в тариф медицинских услуг, оказываемых за счет средств обязательного медицинского страхования, это не исключает возможности ее финансирования Министерством здравоохранения Забайкальского края в порядке, предусмотренном п. 2 ч.2 ст. 83 Федерального закона №323-ФЗ. Просил обязать ответчика организовать и обеспечить транспортировку ФИО1 <Дата> года рождения, страдающей хронической почечной недостаточностью, от места фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно в соответствии с графиком лечения. В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Черновского района г. Читы Апрелкова В.С. в судебном заседании дополнила иск требованием об обязании ответчика Министерства финансов Забайкальского края обеспечить финансирование мероприятий по организации и обеспечении транспортировки ФИО1 <Дата> года рождения, страдающей хронической почечной недостаточностью, от места фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно в соответствии с графиком лечения.

Определениями суда от 9 января и 10 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Забайкальскому краю, Министерство социальной защиты населения Забайкальского края, ООО «Байкальская Медицинская Компания», в качестве ответчика Министерство финансов Забайкальского края.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился прокурор, заместитель прокурора Центрального района г. Читы Веденчук О.Н. в апелляционном представлении просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Выражает несогласие со ссылкой суда на Постановление Правительства Забайкальского края от 09.04.2014 № 178, а также приказ Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 09.07.2019 № 887, которым утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно инвалидам, страдающим заболеваниями почек и нуждающимся в процедурах гемодиализа. Указывает, что указанными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации расходов для граждан, проживающих на территории г. Читы. Пунктом 2.6.1 Административного регламента в числе прочих документов предусмотрено предоставление гражданином документов, подтверждающих факт проезда к месту лечения и обратно на железнодорожном междугородном или автомобильном междугородном транспорте. Соответственно такой порядок компенсации расходов для инвалидов, страдающих заболеваниями почек и нуждающихся в процедурах гемодиализа ущемляет права лиц, проживающих в г. Чите. Кроме того, суд не учел, что в силу состояния здоровья истица лишена возможности передвигаться на общественном транспорте трижды в неделю для прохождения жизненно необходимых процедур. Так, ФИО1 признана инвали<адрес> группы, у неё имеется 1 степень ограничения способности к самообслуживанию, к передвижению, к ориентации. Она имеет ряд заболеваний, в том числе <данные изъяты> После медицинской процедуры гемодиализа реакция организма может быть непредсказуемой, это и нарушение концентрации внимания, и одышка, и повышение или понижение артериального давления, и перебои в работе сердца, головная боль, тошнота, рвота и т.д. При таких обстоятельствах компенсация расходов на проезд не будет способствовать реализации принципа доступности оказания медицинской помощи. Ссылаясь на ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» указывает, что фактически из-за отдаленности лечебного учреждения и отсутствия возможности самостоятельного прибытия ФИО1 для получения медицинской помощи, она лишена возможности получить жизненно необходимую процедуру гемодиализа, которая должна предоставляться бесплатно и в которой она нуждается пожизненно. Кроме того, в мотивировочной части суд ссылается на утративший силу Федеральный закон от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО «БМК» ФИО2 просит решение суда отменить полностью и принять новое решение, обязать Министерство здравоохранения Забайкальского края организовать и обеспечить транспортировку ФИО1, страдающей хронической почечной недостаточностью от места фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно в соответствии с графиком гемодиализа. Указывает, что удовлетворение требований прокурора по транспортировке для прохождения процедуры не может быть обусловлено обращением или не обращением ФИО1 за компенсацией расходов на проезд к месту лечения и обратно, поскольку данное требование является её правом, а не обязанностью, относится к иным правоотношениям, чем заявлены в иске. Судом не учтено, что ФИО1 проживает в г. Чите, а это означает, что компенсация ей не полагается, что следует из постановления Правительства Забайкальского края № 178 от 09.04.2014, которым не предусмотрена выплата компенсации в случаях: проезда в общественном транспорте на территории г. Читы (даже если пациент является маломобильным), проезда не на общественном транспорте: на такси как на территории г. Читы, так и из пригородов г. Читы. Указанное постановление имеет ограниченное действие и распространяется не на всех инвалидов, подкрепляет необоснованное неравенство в доступности получения компенсации и их недостаточности, но и является довольно «старым» документом, редакции в который вносились более 7 лет назад. Действия ФИО1 по обращению за компенсацией не являются законным основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора об обязании Министерства здравоохранения Забайкальского края организовать транспортировку истца к месту получения медицинской процедуры и обратно. Даже наоборот, отсутствие компенсации – это основание для принятия решения об обязании это сделать. Суд не привел ссылок на закон, ставящий в зависимость удовлетворение требований прокурора обращением за компенсацией. Считает не основанным на законе вывод суда об отсутствии доказательств невозможности ФИО1 самостоятельно без посторонней помощи воспользоваться ни личным, ни общественным транспортом. Обосновывающие решение суда нормативные акты не содержат требования, при котором условием предоставления транспортировки на диализ должна быть невозможность воспользоваться ни личным, ни общественным транспортом. Ссылается на ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нефрология», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012 № 17н, медицинская помощь взрослому населению по данному профилю оказывается в рамках, в том числе, специализированной медицинской помощи, к которой отнесена заместительная терапия методом гемодиализа и перитонеального диализа. Указывает на то, что специфика указанного заболевания и самой процедуры гемодеализа обуславливает необходимость обеспечения транспортировками граждан в медицинские учреждения, оказывающие указанную медицинскую услугу. Следовательно, транспортировка является составляющей частью мероприятий по оказанию специализированной медицинской помощи, необходимость которой обусловлена спецификой указанного заболевания и самой процедурой гемодиализа. Судом не учтено физиологическое состояние ФИО1 после проведенной терапии, не допускающее возможности безопасно передвигаться, ожидать транспорт в любое время года, оплачивать его, а также не учтен график проведения лечения, при котором его окончание возможно за пределами действия расписания общественного транспорта. Пунктом 33 раздела III Территориальной Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов установлено, что за счет бюджетных ассигнований бюджета Забайкальского края может осуществляться финансовое обеспечение транспортировки пациентов, страдающих почечной недостаточностью, от места фактического проживания до места получения медицинской помощи и обратно. Ссылается на разъяснения Верховного Суда РФ в письме № 4ПА09 от 16.03.2009, разъяснения главного нефролога Российской Федерации, из которых следует, что проезд, организация доставки диализных больных на гемодиализ и обратно является составной частью оказываемой специализированной медицинской процедуры и должна организовываться органами управления здравоохранения субъектов РФ, в рассматриваемом случае Забайкальским краем в лице его уполномоченного органа – Министерства здравоохранения. Возможность появления риска развития осложнения после гемодиализа подтверждается Приказом Минздрава РФ от 13.08.2002 № 254 «О совершенствовании организации оказания диализной помощи населению РФ». Считает, что Министерство здравоохранения Забайкальского края в рамках своих полномочий должно организовать доставку от места жительства до места проведения диализа и обратно всех без исключения пациентов, получающих данную услугу. Ссылается на судебную практику Центрального районного суда г. Читы по аналогичным делам.

Министерство здравоохранения Забайкальского края, третьи лица ОСФР по Забайкальскому краю, Министерство социальной защиты населения Забайкальского края, ООО «БМП» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, выслушав представителя процессуального истца прокурора Чадову Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы ООО «БМК», представителя Министерства финансов Забайкальского края ФИО3 о законности постановленного решения суда, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждено справкой МСЭ-2016 N от 26 марта 2019 г. (л.д. 8-9).

ФИО1 страдает почечной недостаточностью, нуждается в пожизненной заместительной почечной терапии программного гемодиализа периодичностью 3 раза в неделю, которая проводится в Центре амбулаторного диализа (филиал) ООО «Байкальская медицинская компания» в г. Чите.

Процессуальный истец указывает, что для получения процедуры гемодиализа и обратно ФИО1 вынуждена добираться на общественном транспорте.

Обращаясь в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, прокурор указывал на необходимость организовать и обеспечить ее доставку, как нуждающейся в получении медицинской помощи методом гемодиализа. Полагала, что данная обязанность должна быть возложена на Министерство здравоохранения Забайкальского края, а на Министерство финансов Забайкальского края обязанность по обеспечению финансирования указанного мероприятия.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на Министерство здравоохранения Забайкальского края заявленной прокурором обязанности, поскольку нормативно в Забайкальском крае предусмотрена обязанность Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края при документальном подтверждении компенсировать расходы граждан по проезду к месту проведения процедуры гемодиализа, причем не только на общественном, но и на иных видах автомобильного транспорта. Вместе с тем, ФИО1 за получением компенсации стоимости проезда к месту получения медицинской услуги по гемодиализу не обращалась, получателем мер социальной поддержки не является.

Кроме того, суд не нашел оснований для признания надлежащим ответчиком Министерства финансов Забайкальского края, поскольку являясь финансовым органом Забайкальского края организует исполнение бюджета, бюджетные ассигнования, предусмотренные на исполнение указанных расходных обязательств на соответствующий финансовый год и плановый период, перечисляются в установленном порядке в рамках текущего финансирования в полном объеме согласно предоставленным Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края заявкам

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствующими исследованным судом доказательствам.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об основах охраны здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Законом об основах охраны здоровья граждан предусмотрено (ч. 1 ст. 81), что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Положениями п. 6 ст. 4 Закона об основах охраны здоровья граждан определен один из основных принципов охраны здоровья - доступность медицинской помощи.

Доступность и качество медицинской помощи в числе прочего обеспечиваются (ст. 10 Закона об основах охраны здоровья граждан): организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; транспортной доступностью медицинских организаций для всех групп населения, в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

При том, что нормативы приближенности и транспортной доступности Законом об основах охраны здоровья граждан не определены, они должны конкретизироваться иными законодательными либо подзаконными актами.

Целевые значения критериев доступности медицинской помощи устанавливаются в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 81 Закона об основах охраны здоровья граждан.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 августа 2002 г. N 254 «О совершенствовании организации оказания диализной помощи населению Российской Федерации» установлено, что диализ является основным методом заместительного лечения почечной недостаточности, обеспечивающим спасение жизни больных и значительное увеличение ее продолжительности и повышение качества, производится пациентам с терминальной стадией хронической болезни почек, то есть является жизненно важной процедурой.

Согласно п. 2 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нефрология», утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 18 января 2012 г. N 17н, медицинская помощь взрослому населению по данному профилю оказывается в рамках, в том числе, специализированной медицинской помощи.

Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара (ст. 34 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Положением об организации деятельности отделения диализа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 13 августа 2002 г. N 254 «О совершенствовании организации оказания диализной помощи населению Российской Федерации» определено, что отделение диализа является структурным подразделением лечебно-профилактического учреждения (стационара), оказывающим специализированную медицинскую помощь больным, нуждающимся в проведении почечной заместительной терапии методами гемо- и перитонеального диализа.

Проведение заместительной терапии методом гемодиализа является специализированной медицинской помощью и подпадает под категорию бесплатной медицинской помощи для населения, финансирование данного вида специализированной помощи на территории Курганской области предусмотрено за счет средств обязательного медицинского страхования в силу Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Курганской области медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Курганской области от 29 декабря 2017 г. N 519 (далее - Территориальная программа).

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нефрология», утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 января 2012 г. N 17н, не предусматривает доставку пациентов до места проведения заместительной терапии методом гемодиализа и обратно в качестве одного из мероприятий по ее оказанию.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в письме от 17 февраля 2016 г. N 1195/26/и обращает внимание на необходимость недопущения нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования на оплату проезда пациентов к месту получения сеансов гемодиализа. ФФОМС указывает, что проезд пациентов до места оказания медицинских услуг не включается в тариф на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, как направляющей, так и принимающей в целях получения застрахованным лицом сеанса гемодиализа медицинской организации. Вместе с тем, не исключается медицинская эвакуация в экстренной и неотложной форме, в случаях, распространяющихся, в том числе на медицинскую помощь пациентам с хронической почечной недостаточностью.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания транспортировки истца специализированным автомобильным транспортом в соответствии с положениями Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи».

Таким образом, транспортировка граждан в медицинские учреждения, оказывающие специализированную медицинскую помощь в виде проведения заместительной терапии методом гемодиализа, не относится непосредственно к специализированной медицинской помощи, в то же время является составляющей частью мероприятий по ее оказанию, в силу чего обязанность по обеспечению транспортировки больных хронической почечной недостаточностью от места жительства до места получения медицинской помощи методом гемодиализа относятся к расходным обязательства субъекта Российской Федерации в силу п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 323-ФЗ).

В силу положений п. 2 ст. 9 Федерального закона № 323-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация оказания населению субъекта Российской Федерации, среди прочих видов медицинских услуг, специализированной медицинской помощи (п.п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 323-ФЗ).

Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденный Постановлением Правительства Забайкальского края № 551 от 29.12.2021 года предусмотрено, что за счет бюджетных ассигнований бюджета Забайкальского края может осуществляться финансовое обеспечение транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно.

Статьей 6 (1) Закона Забайкальского края от 29.05.2009 № 181-ЗЗК «О социальной защите инвалидов в Забайкальском крае» инвалиды, страдающие заболеваниями почек и нуждающиеся в процедурах гемодиализа, проживающие в Забайкальском крае, имеют право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно на железнодорожном транспорте в междугородном сообщении (за исключением проезда в вагонах категории СВ и вагонах повышенной комфортности), автомобильном транспорте, осуществляющем регулярные перевозки в междугородном сообщении, и личном автомобильном транспорте. Порядок выплаты указанной компенсации, в том числе ее размер, определяются Правительством Забайкальского края. Финансирование расходов на выплату компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, осуществляется за счет средств бюджета края.

Согласно п. 3 Порядка выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно инвалидам, страдающим заболеваниями почек и нуждающихся в процедурах гемодиализа, и определения ее размеров, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 09.04.2014 № 178, компенсация производится в виде ежемесячной денежной выплаты по заявлению гражданина в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 500 рублей за один проезд к месту лечения и обратно.

Положением о Министерстве труда и социальной защиты населения Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 № 502 установлено, что Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края осуществляет выплату компенсации расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно инвалидам, страдающим заболеваниями почек и нуждающимся в процедурах гемодиализа, и определяет ее размере (п. 12.13.25 Положения).

ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края осуществляет выплату компенсации расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно инвалидам, страдающим заболеваниями почек и нуждающимся в процедурах гемодиализа.

Таким образом, учитывая, что на территории Забайкальского края механизм доставки граждан, страдающих почечной недостаточностью к месту проведения программного гемодиализа в настоящее время определен путем возмещения расходов по оплате проезда на общественном транспорте к месту проведения программного гемодиализа и обратно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что за получением компенсации стоимости проезда к месту получения медицинской услуги по гемодиализу ФИО1 не обращалась, получателем мер социальной поддержки не является.

Вместе с тем, она не лишена такого права на обращение в Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края с соответствующим заявлением о получении ежемесячной денежной выплаты расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы третьего лица о том, что суд не учел того, что в силу состояния здоровья ФИО1 лишена возможности передвигаться на общественном транспорте трижды в неделю, судебная коллегия отклоняет как не нашедший своего подтверждения.

Согласно Методическим рекомендация для специалистов органов службы занятости населения по организации работы с инвалидами, в том числе по оценке значимости нарушенных функций организма инвалида для выполнения трудовых функций, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации № 46 от 1 февраля 2018 г. выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень – стойкие незначительные нарушения функций организма, II степень – стойкие умеренные нарушения функций организма, III степень – стойкие выраженные нарушения функций организма, IV степень – стойкие значительно выраженные нарушения функций организма.

Как следует из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида №<Дата>/2019 ФИО1 является инвали<адрес> группы, ей определена способность к самообслуживанию и передвижению I степени (л.д. 81-87).

В данном случае правовое значение имеет физическая возможность самого пациента добираться до места получения лечения общественным, личным транспортом либо на такси без какой-либо посторонней помощи.

Таким образом, учитывая, что у ФИО1 стойкие незначительные нарушения функций организма, доказательств не возможности истца добраться до места лечения в смысле (самостоятельно воспользоваться услугами такси, общественным или личным транспортом) не представлено, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы представления и жалобы о непредсказуемости влияния процедуры гемодиализа на организм человека, также не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку указанные стороной истца последствия как нарушение концентрации внимания, одышка, повышение или понижение давления, перебои в работе сердца, головная боль, тошнота, рвота и другие последствия имеют вероятностный эффект и связаны непосредственно с реакцией организма человека на вводимый препарат.

Довод апелляционного представления о применении к спорным правоотношениям утратившего силу Федерального закона № 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» обоснован. Однако ссылка суда на утративший силу судебный акт не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку организация оказания населению субъекта Российской Федерации, среди прочих видов медицинских услуг, специализированной медицинской помощи отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья Федеральным законом № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что постановлением Правительства Забайкальского края № 178 от 9 апреля 2014 г. не предусмотрена выплата компенсации расходов к месту проведения процедуры гемодиализа для пациентов проживающих в г. Чите, что оно имеет ограниченное действе только для жителей Забайкальского края на оплату проезда автомобильным транспортом, осуществляющем регулярные перевозки в междугородном сообщении, и личном автомобильном транспорте, железнодорожным в междугородном сообщении или автомобильным транспортом, осуществляющем регулярные перевозки в междугородном сообщении, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку каких-либо доказательств того, что при обращении с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту проведения процедуры гемодиализа истцу отказали по данному основанию, в материалы дела не представлены, как не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись процессуальной позицией истца и третьего лица, были приведены ими в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

В силу установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной государственной власти предполагается их независимость, при этом к дискреционным полномочиям суда относится правоприменение имеющихся правовых актов, но не самостоятельное создание нового правового регулирования в сфере предоставления конкретных мер социальной защиты.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционных жалобы и представления.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023г.