дело № 2-882/2025

УИД 16RS0031-01-2025-001042-21

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Хаертдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен автомобиль Belgee Х 50 в ООО «1».

Сотрудником ООО «1» ему было сообщено, что без подписания договора Dinamic №, соглашения AUTOBOX № « FREE» о выдаче гарантии с ООО «Авангард» откажут в предоставлении кредитных средств.

В связи с чем, в этот же день с ООО «Авангард» подписаны спорные соглашения и договор, за которые оплачено: по договору Dinamic № от ДД.ММ.ГГГГ цена абонентского обслуживания -18000 рублей, плата за выдачу гарантии 42000 рублей Абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению AUTOBOX № « FREE» от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение гаранта по соглашению о выдаче гарантии «Продленная гарантия» 140000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего был подписан договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «2».

В услугах, в рамках указанного договора и соглашения ООО «Авангард» истец не нуждался, ни одной из услуг не воспользовался, услуги ему не оказаны, расходов по оказанию услуг не возникло.

Истец не мог повлиять на условия договора, не мог реализовать право, предоставленное статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», в той ситуации, когда ответчик оказывает услугу незамедлительно, в чем усматривается ущемление прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Авангард» претензию с требованием расторгнуть спорные договор и соглашение и вернуть денежные средства. Претензия получена ответчиком, однако ответа не получено.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, 60000 рублей в счет уплаченных по договору Dinamic № от ДД.ММ.ГГГГ, 140000 рублей в счет денежных средств, уплаченных по соглашению AUTOBOX № « FREE» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Истец в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Авангард», который, о дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке (80405610041713), в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства приобрел у ООО «1» автомобиль Belgee Х 50, 2024 года выпуска, стоимостью 2500990 рублей. ( л/№). Транспортное средство приобретено на кредитные средства, выданные ООО «Драйв Клик Банком». В стоимость кредита вошли суммы на оплату стоимости транспортного средства -1220990 рублей, суммы на оплату стоимости дополнительного обрудования-105000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд-347778 рублей ( л\д №).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Авангард» и истцом заключен абонентский договор Dinamic №, согласно которого в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание- право получения услуг- аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, юридическая консультация по транспорту, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, персональный менеджер ( п.2.1).

Цена абонентского обслуживания, указанного в пункте 2.1.1 составляет 18000 рублей, плата за выдачу гарантии – 42000 рублей. Абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л\д №).

ДД.ММ.ГГГГ подписано между сторонами соглашение AUTOBOX № « FREE»о выдаче гарантии. Вознаграждение гаранта по соглашению о выдаче гарантии «продленная гарантия» составляет 140000 рублей ( л\д №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств ( л\д №).Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ5 года.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, услуги, предусмотренные абонентским договором и соглашением, истцу не оказывались.

Так, статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты права потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания оплаченных по договору Dinamic № и соглашению AUTOBOX № « FREE» от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 200000 рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также установленного характера нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, размер подлежащий присуждению судом в качестве компенсации морального вреда с ответчика, суд считает необходимым определить в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ООО "Авангард" компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и штрафа за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 101500 ( 140000+60000+3000 : 2) рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 13038 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН/ КПП №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) 60000 ( шестьдесят тысяч) рублей в счет денежных средств, уплаченных по договору Dinamic № от ДД.ММ.ГГГГ, 140000 ( сто сорок тысяч) рублей в счет уплаченных денежных средств по соглашению AUTOBOX № « FREE» от ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 3000 ( три тысячи) рублей, штраф в размере 101500 ( сто одна тысяча пятьсот ) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН/ КПП №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 13038 ( тринадцать тысяч тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.<адрес>

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.