Дело № 2-2532/2023

36RS0005-01-2023-002208-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.09.2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социальной защиты Воронежской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Департаменту социальной защиты Воронежской области в Советский районный суд г.Воронежа, указывая, что является пенсионером по возрасту с 2001 г., узником (<данные изъяты> бессрочное). Ему предоставляли льготы (инвалид II гр. с 2003 года № МСЭ- 2001 бессрочно) - компенсировали затраты по уплате коммунальных платежей в размере 50 % по квартире. С 2009 г. и далее ему компенсацию не выплачивают, чем существенно нарушено его право на льготы, установленные на основании Указа Президента РФ № 1235 от 15.10.1992 г., закона №122-ФЗ ст.154 п.8 от 22.08.2004г. и ст.14 п.1, пп.8 №5-ФЗ. Ответчик не выплачивал компенсацию за 2009 г. (3 мес.) + 2010 г. - 2022 г. (156 мес.) + 2023 г. (6 мес.) = 165 мес. В марте 2023 г. он заплатил 1936,57 р.+ 338,22р. + 1067,59р. + 105,12р.+ 310,4р. = 3757,9 р./мес. : 2 (50%) = 1878,95 р./мес. ежемесячная компенсация х 165 мес. = 310026,75 руб.. Это задолженность ответчика - неполученный им доход. Денежные средства, которые он мог бы получать и тратить – являются для него упущенной выгодой, её нужно компенсировать согласно ст. ст. 15 и 16 ГК РФ в размере задолженности - 310026,75 руб. Ответчик нарушая его права причинил ему моральный вред, который нужно компенсировать в размере упущенной выгоды - 310026,75 руб.

Просит взыскать с Департамента социальной защиты Воронежской области компенсационные деньги за 165 мес. 310026,75 р.; упущенную выгоду в размере - 310026,75 р.; компенсацию морального вреда в размере 310026,75 р.. Обязать ответчика всю взысканную сумму в размере 930080,75 руб. выплатить в течение двух рабочих дня с начислением 0,5 % от этой суммы за каждый задержанный день.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что место нахождение ответчика Департамента социальной защиты Воронежской области является <адрес>.

Из текста искового заявления, а также из объяснений истца ФИО1 следует, что истец обратился с настоящим иском в Советский районный суд г.Воронежа по месту своего жительства (<адрес>) на основании ч.6 ст.29 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 29 ГПК РФ предусматривает случаи альтернативной подсудности по выбору истца (по месту его жительства), в частности, в случае рассмотрения исков о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста (ч. 6 ст. 29 ГПК РФ).

Следовательно, законодатель в указанной статье предусматривает возможность гражданина обратиться за защитой своих прав по месту своего жительства лишь в случае причинения ему убытков вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания в виде ареста.

Из текста искового заявления следует, что обстоятельства, перечисленные в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, в данном деле отсутствуют – исковые требования не связаны с восстановлением пенсионных и жилищных прав, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Применительно к делам о компенсации морального вреда, которые не вытекают из причинения жизни или здоровью гражданину, действуют общие правила территориальной подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г.Воронежа, то рассматриваемое дело подлежит передачи по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа, т.е. в суд по месту нахождения ответчика.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 возражал против передачи настоящего дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа, ссылаясь на то, что иск был подан в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, по месту его проживания.

Доводы истца относительно необходимости применения в рассматриваемом случае части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Кроме того, материалами дела установлено, что истец не имеет в Советском районе г.Воронеж ни регистрации по постоянному месту жительства, ни регистрации по месту пребывания, что подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социальной защиты Воронежской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Воронеж.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное определение изготовлено 04.09.2023 г.