Решение по делу № 2-425/2023 от 27.04.2023 - о включении периодов работы в льготный стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости, ее назначении и выплате.

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 27 апреля 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в льготный стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости, ее назначении и выплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в льготный стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости, ее назначении и выплате.

В обоснование исковых требований указала, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно, так как продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающего право на назначение пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда 20 лет, не была достигнута.

По мнению пенсионного органа, страховой стаж истицы составляет 30 лет 2 месяца 26 дней, а стаж на работах с тяжелыми условиями труда только 16 лет 2 месяца 10 дней. Из льготного стажа были исключены периоды работы в качестве прядильщицы ЗАО «Текстон», так как по сведениям индивидуального (персонифицированного) учет в системе обязательного пенсионного страхования сведения были сданы без отметки об особых условиях труда.

Истица указывает, что она работала в <данные изъяты>, затем в <данные изъяты> на предприятии текстильной промышленности, работа в котором ДД.ММ.ГГГГ и в последующем была засчитана в льготный стаж. Работа протекала в тех же условиях и на том же оборудовании, с той же продолжительностью рабочего времени и нагрузкой, что и в те периоды, которые были засчитаны в льготный стаж ДД.ММ.ГГГГ в качестве прядильщицы <данные изъяты>. Работала она полный рабочий день, на другие виды работ не переводилась, на полставки либо неполный рабочий день, неполную рабочую неделю не переводилась.

Согласно Списку производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет при стаже работ не менее 20 лет, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена должность «прядильщица».

Считает, что из-за невыполнения работодателем своей обязанности, работник не может быть лишен права на социальное обеспечение. На основании вышеизложенного, просит суд признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; включить ей в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.4 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 - ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прядильщицы ЗАО «ТЕКСТОН»; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Пояснила, что имеет профессию прядильщицы, всегда работа в должности прядильщицы, как в спорные периоды, так и в настоящее время. Работа происходит в цеху на станках, в тяжелых условиях, которые характеризуются повышенным шумом, плохим проветриванием, запыленностью. Работала по сменному графику, по 8 часов. Каждый день выполняла обязанности, предусмотренные должностной инструкцией прядильщицы, и соответствующие характеристике работ, предусмотренной единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий. В спорные периоды эти обязанности были такими же, как тогда, когда она работала на <данные изъяты>, и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, когда ее работа была учтена в качестве льготной. Просила включить спорные периоды работы в льготный стаж и назначить ей пенсию с момента ее обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что юридически значимым обстоятельством по данному спору являются установление факта работы истицы в особых условиях труда и полный рабочий день. Особые условия труда для профессии прядильщицы - это запыленность, шум. Постановлением Правительства №130 профессия прядильщик внесена в список для досрочного назначения пенсии. Само название должности «прядильщик» говорит о том, что условия труда являются вредными. <данные изъяты> и <данные изъяты> является одним и тем же предприятием, находится в том же здании, расположенном по тому же адресу, те же станки, что и с ДД.ММ.ГГГГ, изменилось только название предприятия. Опись основных средств доказывает, что эти же станки были на то время, они же существуют и после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в периоды, которые Пенсионный фонд включил в страховой стаж. Не была проведена аттестация рабочих мест не по вине работника. После проведения аттестации рабочих мест на предприятии, когда профессия прядильщицы на нем получила отметку «особые условия труда», стоят те же станки, что и в период, когда не было этой пометки при подаче отчетности предприятия, то есть работал протекала в одинаковых условиях. В спорный период, работодатель недобросовестно исполнял свои обязанности по части соблюдения будущих пенсионных прав работников, документы были поданы с нарушением закона, без отметки «особые условия труда», что не должно влиять на права работников, которые им гарантированы законодательством по назначению пенсии. Полагает, что доказательств, указывающих на особые условия труда, достаточно. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, при этом пояснила, что основания для удовлетворения права на пенсию, в том числе на досрочную, устанавливаются нормами ФЗ №400, в соответствии с которыми включение периодов работы в стаж после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования возможно только при условии подтверждения таких периодов работы сведениями индивидуального персонифицированного учета. Аналогичные требования содержатся в Порядке утверждения периодов работы, дающем право на назначение досрочной трудовой пенсии по стрости, утвержденные Указом Министерства здравоохранения социального развития от 31 марта 2011 г. № 258 н. Заявленные истцом требования о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относятся к периодам работы после регистрации истца в вышеуказанной системе обязательного пенсионного страхования. Сведения работодателя за этот период на лицевом индивидуальном счете ФИО1 не содержат отметки об особых условиях труда. При этом именно работодателем определяются особые условия труда работников, такие сведения работодатель обязан предоставлять своевременно и достоверно, в том числе о характере работы, в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Перед сдачей отчетности организации, имеющие льготные профессии, предоставляют списки профессий и должностей, по каждому льготному работнику, с основанием для включения данного вида профессии, подлежащей учету, как льготной. Согласно внутреннего письма органа пенсионного фонда, страхователь ЗАО «Текстон» не представлял документы для определения права на досрочное пенсионное обеспечение работников, наблюдательное дело по данной организации не заводилось. Это говорит о том, что в те периоды работы истицы работодатель не признавал ее работу, как работу, дающую право на досрочное пенсионное обеспечение. При этом определение права на включение в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в отношении спорных периодов работы осуществляется в соответствии со списком должностей, производств и профессий текстильной промышленности, работы в которых дает право на пенсию по достижении возраста 50 лет женщинам при стаже работы не менее 20 лет, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 марта 1992 года №130. В указанном списке имеются указания на виды производств и профессий, работа в которых дает основания для включения в страховой стаж для назначения досрочной пенсии. Среди них имеется профессия прядильщица. Считает, что в материалах дела отсутствуют документы, которые подтверждают занятость в том производстве, которое предусмотрено списком. Трудовая книжка не содержит данных об условиях и характере выполняемой работы, так как внесение таких сведений не предусматривается.

Постоянная занятость в течение полного рабочего дня является обязательным условием, предусмотренном п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства от 11 июля 2002 года №516. Определить полную занятость истца на работе с условием ее повышенной сложности и интенсивности не представляется возможным. Инвентаризационные описи не подтверждают факт работы истица на конкретном оборудовании. Факт наличия оборудования на балансе организации не свидетельствует о его функционировании. Документов, подтверждающих закрепление за истцом конкретного вида оборудования, нет. Считает, что нельзя проводить аналогию в периодами работы истицы в <данные изъяты> где работодатель подавал сведения об особых условиях труда, так как это разные организации. Работодателем в спорный период не предоставлено сведений о том, что работа ФИО1 выполнялась в особых условиях труда. Доказательства представления таких сведений, либо их корректировка отсутствуют. Считает, что оснований для включения спорных периодов в страховой стаж не имеется.

Представитель третьего лица <данные изъяты> - генеральный директор ФИО4, считала исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом пояснила суду, что все представленные суду документы подтверждают, что истица работала в должности прядильщицы в текстильной промышленности, в особых условиях труда. Так как должность прядильщицы относится по списку №130 к числу должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии, как работодатель, действующий в настоящее время и являющийся правопреемником <данные изъяты>, она признает работу ФИО1 в должности прядильщицы в качестве льготной в связи с тяжелыми условиями труда. При подаче сведений в пенсионный фонд, не было сделано отметки «особые условия труда» в связи с отсутствием аттестации рабочих мест. Своевременно аттестация не была произведена из-за ее большой стоимости, предприятие не имело в то время денежных средств на ее производство, после проведения аттестации в ДД.ММ.ГГГГ, сведения в Пенсионный фонд были поданы и приняты как льготные. <данные изъяты> и <данные изъяты> как предприятия, занимались аналогичной деятельностью. Часть оборудования <данные изъяты> приобрело у <данные изъяты>. Оборудование, на котором работали прядильщицы, никогда не менялось. Прядильщица может работать только на прядильной машине ПБ-114 Ш. В лицевых счетах отражена занятость полного рабочего дня и полной рабочей недели. ФИО1 всегда работала прядильщицей. В режиме неполной рабочей недели не работала, в ученических отпусках, на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за ребенком не находилась, приказы на сокращение объема производства не издавались. В том, что сведения подавались в Пенсионный фонд не верно, вины ФИО1 нет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью. С учетом положений ч.3 ст.35 указанного федерального закона, для назначения пенсии по старости в 2023 году требуется наличие индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 25,8.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального Закона РФ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях»).

В Списке производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденном Постановлением Правительства от 01 марта 1992 г. N 130 предусмотрено производство текстильной промышленности (хлопчатобумажное, ватное, льняное, шерстяное, шелковое, пенько-джутовое, трикотажное, текстильно-галантерейное и валяльно-войлочное производства, текстильные цехи (участки, отделения) в производствах искусственного и синтетического волокна), а также профессия «прядильщики».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия стажа, дающего право на пенсию в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», среди прочих не включены периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прядильщицы <данные изъяты>.

Из трудовой книжки истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность прядильщицы в <данные изъяты> на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано путем преобразования в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, первоначальным документом о трудовой деятельности является трудовая книжка, и лишь при отсутствии данных о периодах работы исследуются иные документы, в том числе и архивные данные.

Согласно копии приказа <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу в прядильный цех прядильщицей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен трудовой контракт №.

Представленная суду <данные изъяты> копия личной карточки по форме Т2 ФИО1 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к она была принята в прядильный цех прядильщиком 5 разряда.

В представленной должностной инструкции прядильщика 5 разряда <данные изъяты> и Едином тарифно-квалификационном справочнике работ профессий, указаны должностные обязанности ФИО1 и характер работ по её специальности.

В соответствии со штатным расписанием за период ДД.ММ.ГГГГ установлена тарифная ставка (оклад) прядильщика в прядильном цеху. Полная занятость в течении всего рабочего дня ФИО1 за спорные периоды подтверждается представленными лицевыми счетами.

Согласно справке Тамбовского областного Комитета государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> осуществляет следующие виды деятельности: прядение шерстяных волокон, гребенное прядение шерстяных волокон, производство шерстяных тканей из волокон кардного прядения, производство шерстяных тканей из волокон гребенного прядения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по <данные изъяты> к видам деятельности данного юридического лица отнесено: прядение шерстяных волокон, гребенное прядение шерстяных волокон, производство шерстяных тканей из волокон кардного прядения, производство шерстяных тканей из волокон гребенного прядения, дата внесения этих сведений в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа сведений, имеющихся в ЕГРЮЛ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ изменения относительно видов деятельности, осуществляемой <данные изъяты>, в государственный реестр не вносились. В связи с этим доводы ответчика о том, что в спорные периоды не подтверждено, какую деятельность осуществляло предприятие - работодатель ФИО1, не состоятельны, суд считает доказанным, что <данные изъяты> относится к предприятиям текстильной промышленности.

Как следует из сообщения, представленного Отделом установления пенсий № 5 ОПФР по Тамбовской области по вопросу о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1, стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года с учетом включения вышеуказанных спорных периодов ее работы будет составлять 20 лет 11 месяцев 22 дня на ДД.ММ.ГГГГ (ИПК-28,630).

Генеральный директор <данные изъяты> являющегося правопреемником <данные изъяты> согласно справке, представленной в материалы дела, и в судебном заседании, подтверждает особый характер и условия труда ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено и представленными в деле доказательствами подтверждается факт работы ФИО1 в должности прядильщицы <данные изъяты> предусмотренной Списком производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденным Постановлением Правительства от 01 марта 1992 г. N 130. При этом должность «прядильщики» также предусмотрена указанным Списком.

Доводы ответчика об отсутствии подтверждения занятости полного рабочего дня и полной рабочей недели опровергаются предоставленными в дело копиями лицевых счетов.

Доводы ответчика о том, что по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведения за спорные периоды работы истицы сданы без отметки «особых условий труда», суд не может принять во внимание, поскольку, по мнению суда, отсутствие кода условий труда в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта, не может влиять на пенсионные права истицы, поскольку вышеуказанное свидетельствует о невыполнении страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Следовательно, отсутствие кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не является основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета истца, является обязанностью работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может ущемлять права истицы и лишать ее права на включение этих периодов в специальный стаж.

Поэтому данное обстоятельство не может являться основанием к отказу во включении спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку вины работника в том, что предприятие, на котором она работала, не надлежащим образом оформляло соответствующую документацию, нет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 - ФЗ «О страховых пенсиях» периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прядильщицы <данные изъяты>

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.4 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 - ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прядильщицы <данные изъяты>

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья: А.П. Болтышева

Решение составлено в окончательной форме: 4 мая 2023 года.

Судья: А.П. Болтышева