Дело №
25RS0№-62
Решение
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истцов ФИО7,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аякс» о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аякс» (далее – ООО СЗ «Аякс», застройщик) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № №, по условиям которого ими приобретена <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м, состоящая из трех комнат площадью 42,50 кв.м, расположенной на 24 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ им передана квартира. На момент приема-передачи жилого помещения недостатков обнаружено не было. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры обнаружены: течь воды по внутренним поверхностям стен – ограждающие конструкции с северной стороны и потолку (межэтажном перекрытии), швам между стенами и перекрытием (потолком), течи воды на лоджии в местах примыкания оконного витража к стенам и межэтажным перекрытиям. ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Аякс» направлено обращение с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков. В ответ на обращение застройщик признал наличие дефектов, сообщил об организации работ по их устранению. ДД.ММ.ГГГГ повторно обнаружены ранее выявленные недостатки в виде течи по внутренним поверхностям стен и перекрытий, швам. ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Аякс» повторно направлено обращение об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено протекание фасада квартиры. ДД.ММ.ГГГГ застройщику направлено еще одно обращение об устранении недостатков. До настоящего времени недостатки не устранены. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45239477,85 руб., исчисленную от цены товара в размере 1 %. Просили суд возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> виде проникновения дождевых вод в ограждающие конструкции квартиры, протекания монтажных швов витражной конструкции лоджии, протекания монтажных швов оконных конструкций, взыскать в пользу истцов в солидарном порядке неустойку за просрочку устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45239477,85 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату устранения недостатков в размере 102120,72 руб. (1% от цены товара) за каждый день просрочки исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от искового требования о возложении обязанности устранить недостатки в виде проникновения дождевых вод в ограждающие конструкции квартиры, протекания монтажных швов витражной конструкции лоджии, протекания монтажных швов оконных конструкций.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, принято увеличение исковых требований, с учетом которого истцы просят взыскать с ответчика в солидарном порядке неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 266 938 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в пользу каждого.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственности «Мастерстрой-ДВ» (далее - ООО «Мастерстрой-ДВ»).
В судебных заседаниях представитель истца поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, суду пояснив, что строительные недостатки не были устранены в срок, предназначенный для удовлетворения отдельных требований потребителя. Выявленные дефекты, наличие которых не отрицает ответчик, устранены только ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки должен производится, исходя из стоимости объекта, но не стоимости работ по устранению выявленных недостатков. Ограничение размера неустойки Закон о защите прав потребителей не содержит. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к мерам ответственности не имеется, поскольку ответчиком не обоснованно применение данных положений к сложившейся ситуации.
В судебных заседаниях представитель ответчика с предъявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, с учетом которого суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ недостатки строительных работ, которые были заявлены в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, устранены, сумма заявленная истцами является завышенной, неразумной, в связи с чем неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от стоимости устранения дефектов, составляющей 60 092,50 руб. по заключенному между ООО СЗ «Аякс» и ИП ФИО6 договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая компенсационный характер неустойки с целью обеспечения соблюдения принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, размер неустойки подлежит снижению до стоимости устранения недостатков – 60092,50 руб.
Ранее представитель АО «Технология управления» суду пояснил, что представителями управляющей компании неоднократно составлялись акты о залитии <адрес>.
Ранее представителем ООО «Мастерстрой-ДВ» представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым общество является подрядчиком, выполнявшим строительство жилого дома на основании заключенного договора строительного (генерального) подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. Не отказывается от исполнения гарантийных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ООО СЗ «Аякс» о предоставлении информации о начале и окончании работ для устранения дефектов (герметизация ограждающих конструкций в границах <адрес>), в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ сообщено о необходимости наступления положительной среднесуточной температуры воздуха.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Аналогичные положения предусмотрены в пункте 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В пункте 1 статьи 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (покупатель) и ООО СЗ «Аякс» (продавец) заключен договор ДКП 2-230/2023 купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 договора истцами приобретена в совместную собственность <адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.
Стоимость продаваемой квартиры составляет 10 987 700 руб. (пункт 2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Аякс» подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (квартиры).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СЗ «Аякс» с претензией, в которой указал о том, что в приобретенной квартире выявлены течи воды по стенам, потолку и швам между стенами и потолком, течи на лоджии: по бокам лоджии, на стене и потолке, просил принять меры к устранению недостатков.
Аналогичная претензия направлена ФИО1 в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ.
Управление многоквартирным домом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет АО «Технология управления».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей организации составлены акты осмотра <адрес>, из которых следует о протекании дождевой воды во время осадков в жилое помещение через фасад здания и потолок квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО СЗ «Аякс», ООО «Мастерстрой ДВ» и ФИО1 составлен рекламационный акт № осмотра жилого помещения №, которым установлено намокание стен и пола в квартире, указано на необходимость дополнительной герметизации ограждающей конструкции в границах квартир № и № и технического этажа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СЗ «Аякс», просил предоставить информацию о проведении работ.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение застройщик сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет произведена дополнительная герметизация примыкания плиты перекрытия к кирпичной кладке технического этажа, герметизация ограждающих конструкций, в том числе оконных проемом в границах <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Аякс» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по устранению строительных недостатков в <адрес>. Стоимость работ составляет 60092,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей организации составлен акт осмотра <адрес> протекании дождевой воды во время осадков в жилое помещение через фасад здания и потолок квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № выполненных работ в <адрес>. Недостатки строительных работ устранены.
Таким образом, срок устранения недостатков следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой направления и получения первой претензии) и с учетом 45-дневного срока на исполнение, такой срок оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, между тем недостатки устранены ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Следовательно, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости товара, то есть приобретенной квартиры.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от цены товара, что признается судом верным. В то же время, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.
Обсуждая довод представителя ответчика о несоразмерности неустойки обстоятельствам дела, суд исходит из следующего.
Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суд Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из обстоятельств дела, факт нарушения прав истцов, как потребителей, нашел свое подтверждение, в добровольном порядке требования об устранении недостатков удовлетворены не были, застройщиком допущен значительный период просрочки, в связи с чем оснований для освобождения от взыскания неустойки не имеется.
В судебном заседании представителем ответчика указано на то, что дефекты не препятствовали использованию спорного жилого помещения, в то числе заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию суммы.
Отсутствие для истцов каких-либо необратимых последствий просрочкой должника, невозможности использовать жилое помещение по его назначению в результате выявленных дефектов судом не установлено, доказательств суду представлено не было, в связи с чем рассчитанный размер неустойки в размере 65 266 938 руб. суд признает несоразмерным допущенному нарушению, полагает возможным его снизить до четырехкратной стоимости устранения дефектов строительных работ – 248370 руб. (60092,50 х 4).
Мораторий на неустойку в настоящем случае не применяется, поскольку постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения штрафных санкций только к исполнению обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве, в то время, как в настоящем случае между сторонами заключен договор купли-продажи уже построенного и сданного в эксплуатацию жилого дома (его отдельного жилого помещения).
При таких обстоятельствах, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 124 185 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 62092,50 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу каждого из истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4726 руб.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13316 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аякс», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку в размере 124185 руб., штраф в размере 62092,50 руб., возврат госпошлины в размере 4726 руб., всего 191003,50 руб. (сто девяносто одна тысяча три рубля пятьдесят копеек).
Взыскать общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аякс», ОГРН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, неустойку в размере 124185 руб., штраф в размере 62092,50 руб., возврат госпошлины в размере 4726 руб., всего 191003,50 руб. (сто девяносто одна тысяча три рубля пятьдесят копеек).
В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аякс» отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аякс», ОГРН <***>, госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 13316 руб. (тринадцать тысяч триста шестнадцать рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2025