Решение
Именем Российской Федерации
21.12.2022 г.
Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7165/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
На указанной жилплощади зарегистрированы также члены семьи истца: фио... - сын нанимателя, фио - внук нанимателя, фио - внучка нанимателя. Кроме того в квартире также зарегистрирован бывший муж нанимателя ФИО2.
Ответчик ФИО2 фактически не проживает в квартире, где зарегистрирован, с 1995 года.
20.06.1995 году ответчик позвонил истцу сообщил, и что он уходит к другой женщине, после этого ответчик перестал приходить домой ночевать. Через две недели ответчик забрал свои вещи, предметы интерьера, которые счел нужным забрать. 12.11.2004 года брак с ответчиком был расторгнут Перовским отделом ЗАГС адрес.
12.11.2004 года ответчик зарегистрировал брак с фио.
Ответчик по настоящее время проживает по месту жительства: адрес с новой семьей.
Коммунальные услуги и квартплату ответчик не оплачивает с 1995 года, с момента выезда. Оплату квартиры с момента выезда ответчика истец производит самостоятельно.
Препятствий в пользовании квартирой не чинилось.
На основании изложенного истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением: адрес. снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец фио и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель иск не признали, представили письменные возражения.
В судебном заседании 3-е лица фио действующий в своих интересах, интересах фио, фио, ОУФМС в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. (Вышеуказанные нормы права действуют на момент рассмотрения дела). На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Судом установлено, что по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы: истец фио, фио... - сын нанимателя, фио - внук нанимателя, фио - внучка нанимателя, ответчик - бывший муж нанимателя ФИО2.
В обоснование исковых требований истец фио указала, что ответчик ФИО2 с июля 1995 года по спорному адресу не проживает, добровольно покинул жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, ответчик имеет новую семью и проживает по адресу: адрес.
В подтверждение указанных доводов истец представила квитанции о том, что фио оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, соседи истца, которые показали, что ответчика знали как мужа истца, по спорному адресу ответчик с 1995 года не проживает, о наличии конфликта между истцом и ответчиком свидетелям не известно, о попытках вселения не известно, при посещении квартиры истца личных вещей ответчика не наблюдали.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как свидетели не заинтересованные в исходе дела и их показания имеют взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил о том, что действительно не проживает по спорному адресу с 1995 года, однако заинтересован в пользовании квартирой, но проживать в ней не может ввиду конфликтных отношений, свою обязанность по оплате коммунальных услуг исполняет, квитанции по оплате не сохранились.
Допрошенный свидетель фио пояснил, что ответчик является братом его жены. Ответчик проживал у них, пояснял, что ФИО2 не пускают в квартиру. Истец и ответчик злоупотребляли алкоголем, при нем ответчика истец не пускала в квартиру, угрожала, что нанесет себе травму снимет побои и напишет на ФИО2 заявление в полицию.
К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку в ходе судебного заседания ответчик пояснил, что с ним третьи лица в квартиру не приходили. Показания о том, что истец нанесет себе увечья и напишет заявление на ответчика, также ответчик пояснял в ходе своего выступления и о том, что при данных угрозах с ним был свидетель не указывал.
Свидетель фио является женой брата ответчика, пояснила, что ответчик проживал у них, и пояснял, что его выгнали из квартиры.
Свидетель фио является сестрой ответчика, ФИО2 проживал у нее с 1995 года по 1998г. в связи с чем ответчика выгоняла из квартиры истец. Данные обстоятельства известны со слов ответчика.
К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку данные показания даны со слов ответчика, кроме того свидетели являются родственниками ответчика, являются заинтересованными лицами.
Изучив указанные выше обстоятельства дела, оценив доводы, как истца, так и ответчика, с учетом показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 фактически не проживает по спорному адресу в течение длительного периода времени с 1995 года, не предпринимал попыток вселения, а также наличия у него препятствий во вселении, поскольку доказательств препятствий в пользовании квартирой не представлено, в правоохранительные органы не обращался. Более того, жилищно-коммунальные услуги ФИО2 не оплачивает, имеет другую семью, состоит в зарегистрированном браке, проживает в квартире жены. При разрешении спора, следует учесть, что договор социального найма не только наделяет нанимателя и членов (бывших членов) его семьи правом пользования жилым помещением, но и возлагает на них и обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, проведении текущего ремонта жилого помещения, по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик свою обязанность по оплате жилого помещения не исполняет. Между тем, на протяжении длительного периода времени, ответчик не только не пытался реализовать свое право пользования жилым помещением, но и не исполнял возложенные на него обязанности по содержанию жилого помещения. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд не являлся вынужденным и не носил временный характер, поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.
Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно покинул жилое помещение и в течение длительного периода времени не проживает, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для него считается расторгнутым.
При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Учитывая, что суд признал ФИО2 утратившим право пользования жилым помещение, соответственно он подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
Довод о том, что ответчик проживал в квартире, однако выехал в связи с конфликтом, так как истец угрожала ответчику нанесением себе побоев, кроме того с истцом проживал другой мужчина, который также угрожал ответчику, объективного подтверждения не нашел, так как соответствующих доказательств не представлено, как и доказательств вынужденного выезда, при этом, суд обращает внимание на тот факт, что не проживание ответчика составляет длительный период, доказательств наличия препятствий в пользовании не имеется, как и доказательств того, что он не мог вселиться по спорному адресу. Таким образом, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением: адрес..
Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Фролов А.С.