ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1298/2025
УИД 43RS0003-01-2025-000842-72
23 апреля 2025 года г.Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.
при секретаре Мальцевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Кирова в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного {Номер} УК РФ. Данным судебным актом установлено, что ФИО1 получил от другого лица предложение выступить в качестве формального руководителя юридического лица за денежное вознаграждение. Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 направил неустановленному лицу фотографию своего паспорта, в ответ получил пакет документов фирмы (Данные деперсонифицированы). Заявление о государственной регистрации юридического лица, решение единственного учредителя о назначении ФИО1 генеральным директором организации и иные учредительные документы передал нотариусу, который по его просьбе направил их в МИФНС {Номер} по {Адрес}. За совершенные незаконные действия ФИО1 получил вознаграждение в размере 10000 руб. В связи с чем, просил признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную ФИО1 по получению денежных средств путем предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, взыскать с ФИО1 в пользу РФ доход, полученный им в результате предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в сумме 10000 руб.
Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Первомайского района г. Кирова ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержал.
Представитель материального истца ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных займодавцем требований по следующим основаниям.
В силу требований ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от {Дата} N 2460-О, от 24.112016 N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от {Дата} N 2572-О, определение от {Дата} N 3301-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от {Дата} N 226-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что приговором мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата} ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного {Номер} УК РФ, и ему назначено наказание в виде (Данные деперсонифицированы) Приговор вступил в законную силу {Дата}.
Названным приговором установлено, что в один из дней в период с {Дата} по {Дата} неустановленное лицо обратилось к ФИО1 с предложением за денежное вознаграждение номинально выступить в качестве учредителя и руководителя (директора) юридического лица и представить для этих целей паспорт гражданина РФ, а также в последующем подписать документы, необходимые для создания юридического лица, с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что ФИО1 является учредителем и руководителем (директором) юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности (Данные деперсонифицированы) он иметь не будет, то есть с целью внесения в ЕГРН сведений о нем, как о подставном лице.
Из корыстных побуждений ФИО1 согласился на предложение неустановленного следствием лица и с целью материальной выгоды, не имея цели руководить юридическим лицом, направил неустановленному лицу фотографии своего паспорта для подготовки документов, необходимых для создания юридического лица (Данные деперсонифицированы) и внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице – учредителе, руководителе (директоре). В это же время ФИО1 получил от неустановленного лица пакет документов фирмы (Данные деперсонифицированы) необходимых для государственной регистрации сведений о юридическом лице, в дальнейшем оформил документы у нотариуса, который по просьбе ФИО1 направил их в форме электронных документов в МИФНС {Номер} по {Адрес}.
После этого, ФИО1 получил от неустановленного лица денежные средства в размере 10000 руб.
{Дата} МИФНС {Номер} по {Адрес} вынесено решение о государственной регистрации создания юридического лица (Данные деперсонифицированы) в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО1, как об учредителе и директоре (Данные деперсонифицированы)
Таким образом, ФИО1 в результате преступной деятельности незаконно получены денежные средства в сумме 10000 руб.
Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.
Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, предполагает установление факта получения денежных средств за совершение незаконных действий.
Получение денежных средств в данном случае по своей гражданско-правовой форме является сделкой по передаче денежной суммы в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.
Таким образом, получение ФИО1 денежных средств в данном случае является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
При этом привлечение его к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного противоправного действия не исключает возможности взыскания в доход государства полученных им денежных средств на основании положений ст. 169 ГК РФ, что обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительной в силу ничтожности сделки, свершенной ФИО1, по получению денежных средств путем предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, а также о взыскании с ответчика ФИО1 полученного дохода в пользу государства, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит госпошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Первомайского района г. Кирова удовлетворить.
Признать недействительной сделку, совершенную ФИО1 по получению денежных средств в сумме 10000 руб. путем предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставной лице.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 (паспорт {Номер}) в пользу Российской Федерации в лице ГУФССП России по Кировской области (ИНН {Номер}) денежные средства в размере 10000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер}) в доход бюджета муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П.Ковтун
Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2025.