Дело № 2-396/2022

УИД RS0036-01-2022-000332-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 08 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» об отмене незаконно начисленной задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» об отмене незаконно начисленной задолженности и процентов.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил потребительский целевой займ на покупку мебели для опекаемых детей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он досрочно погасил кредитные обязательства. Сумму для досрочного гашения ему сообщила сотрудник банка.

ДД.ММ.ГГГГ он получил СМС на телефон о наличии задолженности. Он не придал этому значения, считая свою задолженность полностью погашенной.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис ОТПбанка в за разъяснениями. Ему пояснили, что имеется задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление об аресте его счета.

Считает образовавшуюся задолженность неправомерной.

Просит суд отменить незаконно начисленную задолженность и проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и признать действия банка не правомерными.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель соответчика ООО МФК «ОТП Финанс», привлеченные к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Суд рассмотрев указанное ходатайство, нашел его не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что отложение рассмотрения дела затянет процессуальные сроки рассмотрения, кроме того, соответчик имел реальную возможность направить письменные отзыв по делу на электронную почту суда.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа №, согласно которого ФИО1 получил займ в размере рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом % годовых с даты заключения договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по конец срока возврата % годовых (л.д.4-17).

Для обслуживания договора займа в АО «ОТП Банк» был открыт счет на имя истца.

Как следует из пояснений истца он досрочно погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ оплатив рублей в АО «ОТП Банк» ( л.д.20).

Однако, из письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» на имя ФИО1 следует, что согласно графика платежей на ДД.ММ.ГГГГ сумма для полного досрочного погашения составляет рублей. На ДД.ММ.ГГГГ. на счете была обеспечена сумма рублей. Для полного досрочного гашения по договору займа на дату ДД.ММ.ГГГГ не доставало суммы в размере рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29).

Для проведения полного досрочного погашения на дату ДД.ММ.ГГГГ необходимо было обеспечить на счете всю сумму, на счет был наложен арест и денежных средств в размере рублей не хватило для полного досрочного погашения кредита.

Что касается доводов истца о том, что гашение в размере рубль на дату ДД.ММ.ГГГГ обеспечило полное гашение кредита, суд не может принять во внимание, поскольку согласно счета-выписки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла рублей ( л.д.25).

Соответственно доводы истца о том, что он произвел полное досрочное погашение кредита не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и начисление в дальнейшем задолженности и процентов по договору является обоснованным.

Кроме того, истец в судебном заседании не смог пояснить, какая сумма задолженности у него имеется перед банком и какой размер процентов он считает незаконно начисленным.

Исходя из вышеизложенного, требования истца об отмене незаконно начисленной задолженности и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и признании действия банка не правомерными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО МФК ОТП Финанс» об отмене незаконно начисленной задолженности и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и признании действия банка не правомерными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.