< >
УИН 35MS0065-01-2023-005482-83
Дело № 12-622/2023
РЕШЕНИЕ
город Череповец 05 октября 2023 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Беляева Т.Д.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что он защищался от противоправных действий потерпевшего, и один удар не может образовывать ст. 6.1.1 КоАП РФ, она предусмотрена за нанесение побоев (множественное число). Кроме того в протоколе об административном правонарушении не верно указаны сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности и потерпевшем.
В судебном заседании представитель К.,- адвокат Е. доводы жалобы поддержала.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее время на улице проводились ремонтные работы, шумно работала спецтехника, вышел на улицу, у дома стоял трактор с работающим двигателем и газель с включенными фарами. Он начал снимать все происходящее на телефон. Его окружили три человека, которые потребовали убрать телефон. Он отказался, но после того, как меня ударили, телефон выпал. Он наклонился, чтобы поднять телефон и в этот момент один из них сзади нанес емуе удар по голове. С целью самообороны он ударил У. по лицу, а Н. нанес один удар по голове. После чего Н. убежал и вернулся обратно с монтировкой и стал ею размахивать. Н. попытался ударить монтировкой его по ноге, но он прикрылся рукой и удар пришёлся по руке, затем Н. убежал, сел в газель, а он пошел домой, вызвал скорую помощь.
В судебном заседании потерпевший Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.05 мин. находился на рабочем месте на <адрес> наносили разметку, остановились у <адрес>, почистить установку. Вышел ФИО1, начал снимать их на телефон, высказывал претензии, что мешают отдыхать. На просьбу убрать телефон он не отреагировал. Он ушел в трактор, чтобы не попасть в камеру. Когда началась потасовка, он вернулся, подошел к Ц., Ш. нанес ему удар по голове, удар пришелся вскользь, физическую боль от удара не испытал. От второго удара защитился монтировкой, которую принес из трактора, Ц. повредил руку о монтировку. Затем они вызвали полицию, скорую, мастера. Заявление о привлечении Ц. к ответственности написал со злости, физической боли от действий Ц. не испытывал.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г. пояснила, что проживает совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 час. 00 мин. собиралась спать, к дому подъехал трактор и газель, начали работать, стало очень шумно. Они с Ц. вышли на улицу, Ц. стал снимать на телефон все происходящее. Трое человек окружили его, нанесли удары по рукам, Щ. бил его сзади по голове кулаками. От ударов у З. выпал телефон из рук. ФИО1 ударил У. по лицу, а Н. побежал к транспорту, вернулся с монтировкой, ударил его монтировкой по ноге, но Ц. прикрылся рукой и удар пришелся на руку. ФИО2 бросил монтировку и убежал. Потом вызвали полицию и скорую.
Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Мировым судей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин. в <адрес> у <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 умышленно нанес Н. один удар рукой по голове, от которого последний испытал физическую боль.
Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ, основываясь на письменных объяснениях Н., У., ФИО1, на материалах дела в их совокупности.
При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции исследованы материалы дела:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения,
- заявление Н. о том, что он просит привлечь к административной ответственности неизвестного мужчину, причинившего ему побои ДД.ММ.ГГГГ,
-рапорт сотрудника полиции 1 роты ОБППСП Й. по обстоятельствам выявления факта правонарушения,
- письменные объяснения Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 час. 00 мин. находясь на рабочем месте, где проводились покрасочные работы, в <адрес> у <адрес>, произошел словесный конфликт с ФИО1 В ходе конфликта Ц. нанес Н. удар по голове,
-письменные объяснения У. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства правонарушения со стороны ФИО1,
-письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. в <адрес> у него произошел словесный конфликт с У. и Н., которые нанесли ФИО1 несколько ударов по голове. в ответ с целью самообороны ФИО1 нанес удар Н. по голове и удар по лицу У. За медицинской помощью ФИО1 не обращался,
-заявление Н. от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес>, в котором он просит прекратить проверку по факту причинения побоев ФИО1, привлекать к ответственности он его не желает,
- расписка от Н. об отсутствии претензий по нанесению побоев со стороны ФИО1
Исследовав доводы жалобы, изучив документы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Как указано выше, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно исследованным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> между ФИО1 и Н. произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес Н. один удар рукой по голове.
Потерпевший Н. в судебном заседании, предупрежденный в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что написал заявление на ФИО1 на эмоциях, не отрицал, что К. нанес один удар по голове, при этом потерпевший в ходе вышеуказанных обстоятельств не испытал физическую боль от действий со стороны К.
Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, не имеется.
Наличие у потерпевшего Н. телесных повреждений материалы дела не содержат.
Кроме того, потерпевшим Н. написана расписка об отсутствии претензий по нанесению побоев К.
Поскольку по делу отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, а именно, наступление последствий в виде физической боли у потерпевшего Н. после действий со стороны Казюра, то привлечение последнего к административной ответственности за данное правонарушение не может быть признано законным, а потому постановление мирового судьи <адрес> по 65 судебному участку, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1КоАП РФ, подлежит отмене, а дело прекращению по пункту 1 части 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья < > Т.Д. Беляева
Подлинный документ
подшит в дело
УИД 35MS0065-01-2023-005482-83
производство № 12-622/2023
Череповецкого городского суда
Вологодской области