Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Самарской области, руководителю управления лицензирования Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2, руководителю Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3; заинтересованным лицам: ООО «УК Центр», ООО УК «Пять стихий», ООО «УК Заусиновский», конкурсному управляющему ООО «УК Центр» ФИО4, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконными действия по рассмотрению заявления; о признании отказа от 01.06.2022г. № 016857 незаконным; о признании незаконными действия (бездействие), выразившиеся в не направлении заявления о привлечении к административной ответственности ООО УК «Центр» в соответствующий орган, соответствующему лицу для рассмотрения по существу; о признании незаконными действия (бездействие) по неосуществлению действий направленных на рассмотрение заявления уполномоченным лицом, и осуществлению действий направленных на рассмотрение заявления неуполномоченным лицом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с последующим уточнением к Государственной жилищной инспекции Самарской области, руководителю управления лицензирования Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2, руководителю Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3; заинтересованным лицам: ООО «УК Центр», ООО УК «Пять стихий», ООО «УК Заусиновский», конкурсному управляющему ООО «УК Центр» ФИО4, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконными действия по рассмотрению заявления; о признании отказа от 01.06.2022г. № 016857 незаконным; о признании незаконными действия (бездействие), выразившиеся в не направлении заявления о привлечении к административной ответственности ООО УК «Центр» в соответствующий орган, соответствующему лицу для рассмотрения по существу; о признании незаконными действия (бездействие) по неосуществлению действий направленных на рассмотрение заявления уполномоченным лицом, и осуществлению действий направленных на рассмотрение заявления неуполномоченным лицом. В обоснование своих требований указал, что от Государственной жилищной инспекции Самарской области в адрес административного истца поступило письмо № 016857 в качестве ответа на заявление о привлечении к административной ответственности, которое ранее было подано в ФАС Самарской области, и которое последним направлено ГЖИ Самарской области во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Самары. Из указанного письма ему стало известно, что ГЖИ Самарской области в нарушение закона не рассмотрел заявление по существу и не направил для рассмотрения в другой орган, а также, что письмо подписано не руководителем, нарушив, таким образом, закон и права административного истца на рассмотрение обращений. Свой отказ ГЖИ Самарской области мотивирует тем, что не может осуществить надзорные функции, то есть не может привлечь к административной ответственности лиц по его заявлению. Функции ГЖИ Самарской области регламентированы положением о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150, приказом государственной жилищной инспекции Самарской области от 03.04.2012 № 8/12-ПР «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Самарской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Самарской области», приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 03.04.2015 № 7/15-п «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Самарской области государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», приказом государственной жилищной инспекции Самарской области от 24.02.2012 «Об утверждении Перечня должностных лиц государственной жилищной инспекции Самарской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Однако, регламентированные законом функции ГЖИ Самарской области не выполнила. Руководитель ГЖИ несет ответственность за все действия (бездействие) по направлению заявления административного истца руководителю отдела лицензирования и не направлению уполномоченному лицу для рассмотрения по существу. Приказ государственной жилищной инспекции Самарской области от 24.02.2012 № 2/12-Пр утвержден исчерпывающий перечень должностных лиц государственной жилищной инспекции Самарской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, куда руководитель лицензионного отдела включен. Приказом ГЖИ Самарской области от 03.04.2015 № 7/15-п утвержден Административный регламент исполнения государственной жилищной инспекцией Самарской области государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, где согласно п. 1.12 результатом осуществления государственного контроля является установление факта соответствия и несоответствия соискателя лицензии, лицензиата лицензионным требованиям, к которым выбор способа управления МКД не относится, т.е. указанный результат может быть получен только при обращении лицензиата, а не по заявлению собственника помещения. Из указанного следует, что руководитель управления лицензирования ФИО2 превысил полномочия, установленные соответствующим административным регламентом по рассмотрению заявления административного истца. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец ФИО1 просил признать действия руководителя отдела лицензирования ГЖИ Самарской области ФИО2 по рассмотрению заявления административного истца незаконными; признать отказ от 01.06.2022г. №016857, вынесенный руководителем отдела лицензирования ГЖИ Самарской области ФИО2, незаконным; признать действия (бездействие) руководителя отдела лицензирования ГЖИ Самарской области ФИО2, выразившиеся в том числе в не направлении заявления административного истца о привлечении к административной ответственности ООО «УК Центр» в соответствующий орган, соответствующему лицу, для рассмотрения по существу, незаконными; признать действия (бездействие) руководителя ГЖИ Самарской области, ГЖИ по неосуществлению действий направленных на рассмотрение заявления уполномоченным лицом, и осуществлению действий направленных на рассмотрение заявления не уполномоченным лицом, незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Государственной жилищной инспекции Самарской области по доверенности ФИО5 в

судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, ООО «УК Пять стихий» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представили заявления, согласно которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Остальные административные ответчики и заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, свои возражения суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Части 1, 2 статьи 46 Конституции РФ гласят, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом характера предъявляемых административных требований с учетом последующего уточнения срок подачи административного иска административным истцом ФИО1 соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и ч.10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ).

Согласно ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а в случае необходимости – с участием гражданина, направившее обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 1-4 ч. 1 ст. 10 данного закона).

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ № 59 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенции которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст. 11 настоящего ФЗ.

Функции Государственной жилищной инспекции Самарской области регламентированы положением о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150, приказом государственной жилищной инспекции Самарской области от 03.04.2012 № 8/12-ПР «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Самарской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Самарской области», приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 03.04.2015 № 7/15-п «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Самарской области государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», приказом государственной жилищной инспекции Самарской области от 24.02.2012 № 2/12-Пр «Об утверждении Перечня должностных лиц государственной жилищной инспекции Самарской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 76,4 кв.м. в многоквартирном доме по адресу<адрес>, управление которым осуществляло ООО «УК Центр». Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020г. по делу № ООО «УК Центр» (<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «УК Центр» утвержден ФИО4

13.12.2021г. ФИО1 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области с заявлением, указав, что ООО «УК Центр» оказывало до 2020 собственникам и нанимателям многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, услуги по управлению, не имея законных оснований. Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации для управления, обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома № ООО «УК Центр» в соответствии с законом, выбрано не было. Однако, ООО «УК Центр» оказывало жилищные и коммунальные услуги жителям дома и ежемесячно выставляло соответствующие квитанции к оплате. ООО «УК Центр» незаконно получило право на управление домом по вышеуказанному адресу, что является нарушением жилищного законодательства РФ. ООО «УК Центр» обманным путем не допустило проведение конкурса по отбору управляющих организаций на управление домом, тем самым лишило другие управляющие организации участвовать в конкурсе, а жителей - в получении услуг, которым им необходимы. Действия ООО «УК Центр», выразившиеся в оказании услуг по управлению многоквартирным домом по <адрес> без выбора Общества в качестве управляющей организации на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и без осуществления конкурсного отбора администрацией г.Сызрани были направлены на получение преимуществ при осуществлении своей предпринимательской деятельности посредством неправомерного способа прихода на рынок управления многоквартирными домами г.Сызрани, противоречит ЖК РФ, а также обычаям делового оборота. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать ООО «УК Центр» г.Сызрань (ИНН №) нарушившим требования Закона «О защите конкуренции» при заключении договора №104 от 04.03.2014 управления многоквартирным домом по <адрес>, а также просил привлечь ООО «УК Центр» г.Сызрань (ИНН №) к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Во исполнение действующего законодательства и вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Самары от 17.11.2021г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области перенаправило заявление (обращение) ФИО1 в Государственную жилищную инспекцию Самарской области для рассмотрения по существу. Данное обращение зарегистрировано за №17887-ц от 06.05.2022г.

Обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом - руководителем управления лицензирования Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 объективно, всестороннее и своевременно. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 дан письменный ответ за исх. № 16857 от 01.06.2022г. по существу поставленных вопросов с разъяснениями действующего законодательства. Ответ административным истцом получен, что не оспаривается последним.

Вместе с тем, в указанном ответе ФИО1 было сообщено, что согласно сведениям, указанным в государственной информационной системе ЖКХ, управление МКД по указанному адресу до 01.02.2020 осуществляла управляющая организация ООО «УК Центр» на основании протокола общего собрания собственников от 14.11.2012 и договора управления многоквартирным домом от 04.03.2014 № 104. Протокол от 14.11.212 размещен на официальном сайте ГИС ЖКХ, который в судебном порядке не обжаловался. Согласно протоколу от 14.11.2012, общим собранием были приняты, в том числе следующие решения: определение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания, выбор Совета многоквартирного дома, выбор Председателя Совета МКД, о доверии собственников помещении в МКД заключить договора на управление домом с управляющей компанией председателю Совета МКД, о сроке действия Совета МКД дома, определение способа оповещения собственников о проведении общих собраний и порядка уведомления собственников помещений о решениях, принятых на общих собраниях. Также в ответе было сообщено, что в период с 01.02.2020 по 31.03.2022 управление многоквартирным домом осуществляла управляющая компания ООО «УК Заусиновский», с 01.04.2022 по настоящее время деятельность по управлению осуществляет ООО «УК Пять Стихий».

Что касается правомерности заключения договора управления указанным МВД от 04.03.2014 № 104 с управляющей организацией ООО «УК центр» на основании протокола общего собрания собственников от 18.11.2012 в ответе ФИО1 было сообщено следующее.

Согласно ст. 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством РФ. предметом регионального государственного лицензированного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Таким образом, лицензионный контроль может быть осуществлен только в отношении лицензиата, осуществляющего деятельность по управлению МКД.

Воспрепятствование лицензиатом проведению органов местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации с целью управления МКД, лишение других управляющих организации возможности осуществлять управления данным МКД, а собственников - получать необходимые жилищно-коммунальные услуги от других компаний к лицензионным требованиям не относится и в полномочия иных органов в совокупности изложенных в обращении сведений также не входит, в связи с чем правовые основания направления указанного обращения в иные государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам отсутствовали.

В соответствии с ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами обеспечивает антимонопольный орган. В связи с тем, что обращение ФИО1 поступило в Государственную жилищную инспекцию Самарской области из Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, законные основания направления данного обращения в части рассмотрения вопроса допущения ООО УК «Центр» действий, нарушающих закон о конкуренции, отсутствовали.

Согласно ч.3 ст.10 Закона № 59-ФЗ, ответ на обращение подписывается не только руководителем государственного органа, но и его должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Пунктом 9 (подп. 6,11) и пунктом 14 (подп.1) Должностного регламента руководителя управления лицензирования ФИО2 установлено, что он обязан осуществлять: рассмотрение обращений граждан, связанных с вопросами, решение которых входит в компетенцию Управления и направление ответов заявителям, а также рассмотрение поступивших в Инспекцию обращений на действия (бездействие) должностных лиц управления в пределах полномочий Управления. При исполнении служебных обязанностей руководитель управления обязан самостоятельно принимать решения по вопросам ответов на обращения граждан в соответствии с Законом № 59-ФЗ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца рассмотрение обращение руководителем отдела лицензирования ГЖИ Самарской области ФИО2, а также в подписании ответа не противоречит федеральному законодательству и его должностной инструкции.

С учетом того, что указанный МКД с 31.01.2020 исключен из реестра лицензий ООО УК «Центр» и с 01.02.2020 по настоящее время ООО УК «Центр» не является лицензиатом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению данным многоквартирным домом, у Государственной жилищной инспекции Самарской области отсутствовали правовые основания проведения контрольно-надзорных мероприятий на момент рассмотрения обращения ФИО1 кроме того, установленный законодательством срок исковой давности по вопросу обжалования протокола общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 18.11.2013, истек.

Согласно законодательству о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, действия по истребованию документов могут совершаться только в рамках конкретного вида контрольных (надзорных) мероприятий, а предусмотренные законодательством РФ меры принимаются контрольным (надзорным) органом только в случае выявления в пределах полномочий нарушений обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в установленных законом случаях.

Учитывая, что контрольные (надзорные) мероприятия или какие-либо иные действия на основании указанного обращения ГЖИ Самарской области не проводились, то вопрос о наличии либо отсутствии нарушений обязательных требований закона со стороны ООО УК «Центр» ГЖИ Самарской области не рассматривался, меры не предпринимались.

Вопреки доводам административного истца, закон не предусматривает обязательное участие в рассмотрении обращения заявителя, поэтому данное обращение было рассмотрено в отсутствии ФИО1, тем самым права последнего не нарушены. Оснований для привлечения заявителя к участию в рассмотрении обращения, для запроса дополнительных документов и материалов и для принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, судом не выявлено. Несогласие административного истца с содержанием ответа от 01.06.2022 № 016857 не может являться основанием для признания действий руководителя отдела лицензирования ГЖИ Самарской области ФИО2 незаконными, поскольку не влечет нарушению прав и законных интересов административного истца.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Факт бездействия руководителя ГЖИ Самарской области ФИО3 по неосуществлению действий направленных на рассмотрение заявление административного истца уполномоченным лицом, и осуществлению действий направленных на рассмотрении заявления административного истца неуполномоченным лицом, судом не установлен, по указанным выше основаниям.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. А, исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Самарской области, руководителю управления лицензирования Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2, руководителю Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3; заинтересованным лицам: ООО «УК Центр», ООО УК «Пять стихий», ООО «УК Заусиновский», конкурсному управляющему ООО «УК Центр» ФИО4, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконными действия по рассмотрению заявления; о признании отказа от 01.06.2022г. № 016857 незаконным; о признании незаконными действия (бездействие), выразившиеся в не направлении заявления о привлечении к административной ответственности ООО УК «Центр» в соответствующий орган, соответствующему лицу для рассмотрения по существу; о признании незаконными действия (бездействие) по неосуществлению действий направленных на рассмотрение заявления уполномоченным лицом, и осуществлению действий направленных на рассмотрение заявления неуполномоченным лицом, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течении одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья