Дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года (адрес)
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей: Шор А.В., Устьянцевой С.А.,
с участием прокурора ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда (адрес) от (дата)
по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шор А.В., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница» ФИО4, ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница» (далее – ГАУЗ «ООКИБ») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с (дата) состояла в трудовых отношениях с ГУЗ «(адрес) центр профилактики и борьбы со СПИД и инфекционными заболеваниями», работала фельдшером-лаборантом в лаборатории больницы.
В связи с введением в эксплуатацию Инфекционного госпиталя, расположенного по адресу: (адрес), ФИО1 (дата) вручено уведомление об изменении условий трудового договора в связи с изменением организационных и технологических условий труда, изменении с (дата) места работы. Ознакомившись с уведомлением, истец выразила свое несогласие.
(дата) истец направила в адрес начальника отдела кадровой работы ГАУЗ «ООКИБ» уведомление, в котором указала на отсутствие у нее возможности работать в Инфекционном госпитале, расположенном удаленно от ее постоянного места работы и места жительства, поскольку после окончания работы в 15:15 часов она осуществляет уход за больной свекровью ФИО6, (дата) года рождения, которая является инвалидом 2 группы, имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в постороннем уходе и помощи.
В связи с тем, что истец не согласилась на работу в новых условиях, (дата) на основании приказа №-л она уволена на основании п.7 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
ФИО1 полагала, что в отношении нее допущена дискриминация в сфере труда: она является пенсионеркой, не имеет возможности добираться до работы в отдаленный район населенного пункта, работодатель таким способом избавился от нее как от работника. Кроме того, указала на нарушения процедуры увольнения, поскольку ей не были предложены другие имеющиеся вакантные должности.
Просила признать незаконным приказ №-л от (дата) об увольнении, восстановить на работе в прежней должности фельдшера-лаборанта, взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула по день вынесения судом решения, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10 000 рублей.
Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку судом при вынесении решения не учтено, что работодателем нарушена процедура увольнения, вакантные должности истцу не предлагались.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) ФИО1 была принята на работу в ГУЗ «(адрес) центр профилактики и борьбы со СПИД и инфекционными заболеваниями» на должность фельдшера-лаборанта.
(дата) между ГУЗ «(адрес) центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями»- работодателем и ФИО1 - работником заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности фельдшера-лаборанта. Работа является основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок, договор вступает в силу с (дата), дата начала работы (дата).
Постановлением (адрес) от (дата) №-п «О переименовании Государственных учреждений здравоохранения», Распоряжения министерства здравоохранения (адрес) от (дата) №, приказа ГУЗ «ОО центр СПИД» от (дата) № ГУЗ «(адрес) центр профилактики и борьбы со СПИД и инфекционными заболеваниями» ГУЗ «ОО центр СПИД» переименовано в ГБУЗ «(адрес) центр по профилактике и борьбе по СПИДом и инфекционными заболеваниями» ГБУЗ «ОО центр СПИД», а в дальнейшем переименовано в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница».
Постановлением (адрес) от (дата) N № создано государственное автономное учреждение здравоохранения "Оренбургская областная клиническая инфекционная больница".
В связи с изменениями, внесенными в организационно-правовые формы работодателя, с истцом с 2009 по 2021 годы заключались соответствующие дополнительные соглашения к трудовому договору от (дата) №.
(дата) ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница» Администрацией муниципального образования (адрес), отделом архитектуры и градостроительства выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ разрешает ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Инфекционного госпиталя на 186 коек. Корректировка 2 (корпуса А1,А2,А3,А4,Б1,Б2,Б3,Б4,В1,В3,В4,Г1,Г2), расположенного по адресу: РФ, (адрес), (адрес), земельный участок расположен западной части кадастрового квартала № на земельном участке с кадастровым номером №
(дата) внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр на недвижимое имущество на вышеназванный объект.
(дата) главным врачом ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница» издан приказ №-п о внесении изменений в штатное расписание, согласно которому внесено в штатное расписание «Инфекционного госпиталя» подразделение лаборатория (источник финансирования ОМС)-2,0 ставки фельдшера-лаборанта. Выведено с (дата) из штатного расписания ГАУЗ «ООКИБ» «лаборатория» (источник финансирования бюджет): 2,0 ставки-фельдшера-лаборанта.
(дата) работнику ФИО1 уполномоченным представителем работодателя ГАУЗ «ООКИБ» вручено уведомление об изменении условий трудового договора, из которого следует, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ в связи с изменением организационных и технологических условий труда с учетом введения в эксплуатацию «Инфекционного госпиталя», расположенного в другой местности по адресу: (адрес), Оренбургский муниципальный район сельское поселение Ивановский сельсовет, (адрес), (дата) будет изменено определенное сторонами условие трудового договора № от (дата) в части места работы. Остальные условия заключенного договора остаются неизменными. В случае несогласия на продолжение работы в новых условиях может быть предложена иная вакантная должность или работа, соответствующая квалификации, а при ее отсутствии-нижестоящая должность и нижеоплачиваемая работа, которую работник сможет выполнять в учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен на основании п.7 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
ФИО1 не согласилась на изменение условий трудового договора в части места работы.
(дата) ФИО1 направила работодателю ГАУЗ «ООКИБ» письменное уведомление, из текста которого следует, что в ответ на полученное (дата) уведомление об изменении условий трудового договора работник сообщает, что проживает по адресу: (адрес), до работы добирается пешком (10 минут), рабочий день заканчивается в соответствии с трудовым договором в 15 часов 15 минут. После работы осуществляет уход за больной свекровью ФИО6, (дата) года рождения, инвалидом 2 группы, имеющей звание «Дети войны», которая в 2019 году потеряла единственного сына. Свекровь имеет заболевания: болезнь Паркинсона, гипертония, бронхоэктатическую болезнь, деменцию. Работника устраивает работа в должности фельдшера-лаборанта по адресу: (адрес) изменить место работы по новому адресу не представляется возможным.
(дата) на основании приказа работодателя №-л от (дата) прекращено действие трудового договора, заключенного с ФИО1 Истец уволена (дата) в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании п.7 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
С указанным приказом ФИО1 ознакомлена (дата).
(дата) ФИО1 под роспись выдана трудовая книжка и произведен расчет при увольнении.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.
Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.
Отказывая в удовлетворении требования истца о восстановлении на работе, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для прекращения с истцом трудовых отношений по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение отказ ФИО1 от продолжения трудовых отношений в измененных условиях труда.
Проверяя установленный статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации порядок увольнения по указанному основанию, суд пришел к выводу о его соблюдении ответчиком, при этом исходил из того, что истец о предстоящих изменениях условий труда уведомлена за два месяца, вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации истца или нижеоплачиваемая, нижестоящая работа у работодателя за период с (дата) по (дата) не имелись.
Поскольку судом основное требования истца оставлено без удовлетворения, то в удовлетворении производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения, компенсации морального вреда отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений требований трудового законодательства при увольнении истца, влекущих признание такого увольнения незаконным, не допущено, поскольку ФИО1 была заблаговременно уведомлена о предстоящих изменениях условий трудового договора и о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, от продолжения работы в новых условиях отказалась.
В рассматриваемый период у ответчика отсутствовала другая работа на прежнем месте работы: по адресу (адрес) (как вакантные должности или работа, соответствующая квалификации истца, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа), которую истец могла выполнять с учетом ее квалификации и состояния здоровья.
Доводы истца о том, что в отношении неё допущена дискриминация в силу её пенсионного возраста, судом были проверены. В материалы дела не представлено доказательств того, что увольнение истца явилось проявлением дискриминации по отношению к ней или злоупотреблением правом со стороны работодателя.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она не имеет возможности добираться до нового места работы в отдаленный район населенного пункта в связи с тем, что после окончания работы она осуществляет уход за свекровью ФИО6, (дата) года рождения, инвалидом 2 группы, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку правового значения не имеет, поскольку обоснованность изменения организационных условий труда в связи с введением в эксплуатацию Инфекционного госпиталя больницы работодателем подтверждена, процедура увольнения ответчиком соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры увольнении в части не ознакомления ФИО1 с приказом №-п от (дата) о внесении изменений в штатное расписание являются необоснованными, поскольку такая обязанность трудовым законодательством для работодателя не установлена.
Согласно абзацем 9 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Поскольку приказ №-п от (дата) направлен на формирование штатного расписания ГАУЗ «ООКИБ», то есть носит организационно-распорядительный характер, ФИО1 в данном приказе не указана, судебная коллегия полагает, что непосредственно с трудовой деятельностью ФИО1 указанный приказ не связан, и знакомить с этим приказом работодатель не обязан.
Положения статьи 74 ТК РФ обязывают работодателя уведомить работника, какие условия трудового договора подлежат изменению и в чем они заключаются, а также указать причины, вызвавшие такие изменения. Данная обязанность работодателем выполнена, указанным требованиям отвечает врученное истцу уведомление о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что работодателем не предлагались ФИО1 вакантные должности, которые она могла занимать со своей квалификацией, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной в материалы дела информацией о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей по состоянию на (дата) (том 1 л.д. 104-107), а также представленным стороной ответчика по запросу суда апелляционной инстанции штатным расписанием по состоянию на (дата), (дата) и (дата), согласно которым в штате ГАУЗ «ООКИБ» вакантных должностей соответствующих квалификации истца, а также нижестоящие (нижеоплачиваемые) должности отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае имел место перевод работника или перемещение, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате. Такое перемещение согласно ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника, если это не влечет изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Как следует из содержания данной нормы в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются (Определение от (дата) N 475-О-О).
Таким образом, по мнению судебной коллегии, изменение рабочего места или структурного подразделения можно признать перемещением только в том случае, если при заключении трудового договора конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение не оговаривалось и в трудовом договоре не предусмотрено. Если же конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение указано в трудовом договоре, то это является его существенным условием и, следовательно, может быть изменено только с письменного согласия работника.
Как следует из пояснений сторон, условий трудового договора с ФИО1, начиная с (дата) её рабочим местом была определена лаборатория ООО «ООКИБ» по адресу: (адрес).
При таких обстоятельствах, указание в уведомлении от (дата) нового места работы истца по адресу: (адрес) в данном случае свидетельствует об изменении определенных сторонами условий трудового договора, на что требовалось письменное согласие работника.
Поскольку такое согласие в установленном законом порядке ответчиком получено не было, ФИО1 обоснованно была уволена на основании п.7 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Морозова
Судьи: ФИО9
С.А. Устьянцева