Решение по делу № 2-325/2023 от 26.12.2023

№

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 декабря 2023 г. с. Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля №, рег.номер №, VIN-номер №, ДД.ММ.ГГГГ.в., под управлением ответчика - ФИО4, признанным виновным в совершении ДТП и автомобилем истца №, рег.номер №. Сотрудниками ГИБДД установлено, что водитель ФИО5 управляя автомобилем №, рег.номер № при выполнении движения

задним ходом совершил ДТП c т/с №, рег.номер № под управлением ФИО6, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Ответчик ФИО7 является собственником автомобиля №, рег.номер №, VIN-номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Игосстрах» по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ на период c ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в СПАО «Ингосстрах» c заявлением o прямом возмещении убытком по ОСАГО мне было отказано co ссылкой на п. 1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №-Ф3 в связи c отсутствием полиса ОСАГО y виновника ДТП ФИО5

B результате ДТП y автомобиля истца повреждено: капот, передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составляет 75034 рубля.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в свою пользу, материальный ущерб в размере 75034 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451 рубль и стоимость почтовых расходов в размере 655,28 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО4, ФИО2 в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля №, рег.номер №, VIN-номер №, ДД.ММ.ГГГГ.в., под управлением ответчика- ФИО4 и автомобилем истца №, рег.номер №, под управлением ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобиль №, рег.номер № под управлением ФИО6, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Игосстрах» по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ на период c ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, рег.номер № причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Рассмотрев заявление ФИО1, СПАО «Ингосстрах» отказало в возмещении убытков, руководствуясь п.4 ст. 14.1, п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, поскольку в представленных документах ГИБДД по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО4 управлял автомобилем №, рег.номер № VIN-номер №, с отсутствующим полисом ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО4 с досудебной претензией, направленной посредством телеграммы, с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчиков: виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника транспортного средства, в пользу истца подлежит солидарному взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 75034 рубля, рассчитанный на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АКСИОМА».

Иных сведений о размере ущерба материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 2451 рублей, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также судебные расходы в размере 655,28 рублей.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с солидарно ответчиков ФИО4 паспорт №, ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт №, сумму причиненного ущерба в размере 75034 (семьдесят пять тысяч тридцать четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451 (две тысячи пятьдесят один) рубль, судебные расходы в размере 655 (шестьсот пятьдесят пять) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>