Дело № 2-2120/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Салехард 19 сентября 2025 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно –транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВЛИЛ:
Истец обратился к ответчику с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба 268 228,62 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 05.05.2025 г. произошло ДТП по адресу: <адрес> Ответчик, управляя ТС Рено Дастер, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, не справился с управлением своего автомобиля и совершил столкновение с ТС истца Чери Тиго 4, государственный регистрационный номер №, причинив механически повреждения. У ответчика отсутствовал полис страхования гражданской ответственности, страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 268 228,62 руб. ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела повесткой, в судебное заседание не явился.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2025 г. в 09:13 часа произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> на территории ДНТ «Надежда» с участием двух автомобилей Рено Дастер, с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, и Чери, с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении указано, что 05.05.2025 г. ФИО2, управляя транспортным средством Рено Дастер не справился с управлением, не учёл состояние проезжей части, погодных метеорологических условий, технических характеристика ТС, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Чери Тиго. Как следует из приложения к определению, автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Чери Тиго, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО ГСК «Югория», полис ОСАГО от <дата>, серия ХХХ №.
Владелец транспортного средства Рено Дастер ФИО2 обязанность по страхованию гражданской ответственности не исполнил.
В адрес АО ГСК «Югория» истцом направлено заявление о страховом случае, по результатам рассмотрения которого ФИО1 отказано в страховом возмещении в связи с тем, что гражданская ответственность виновного лица не застрахована в соответствие с законом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Из экспертного заключения ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» №-Э от 26.05.2025 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа, с учетом УТС составляет 268229 рублей.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное заключение эксперта, оценивая экспертные заключения на предмет соответствия с требованиями закона, суд принимает заключение ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» №-Э от 26.05.2025 г. в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует положениям и требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Экспертное заключение выполнено специалистом в соответствующей области с предоставлением подтверждающих документов, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, мотивирован и содержит описание проведенного исследования, содержит выводы. Оснований сомневаться в изложенных выводах у суда не имеется. В связи с чем, данное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства.
Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.
На основании изложенного, учитывая заявленные требования, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в счёт возмещения материального ущерба 268 228,62 рублей.
Истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося <дата> (паспорт №) в пользу ФИО1, родившегося <дата> (паспорт №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 268228 рублей 62 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего 291228 рублей 62 копейки.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6047 рублей.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме будет составлено/составлено 03.10.2025 года.
Председательствующий Н.Н. Подгайная