Решение по делу № 2-4597/2022 от 21.03.2023 - о признании недействительным кредитного договора от <дата>. №, об освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору, об обязании запретить передачу персональных данных третьим лицам, об обязании уничтожить персональные данные и внести исправления в кредитную историю заемщика.

УИД - №

Дело № 2-642/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

С участием истца и представителя истца

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, об освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору, об обязании запретить передачу персональных данных третьим лицам, об обязании уничтожить персональные данные и внести исправления в кредитную историю заемщика,

Установил :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обмана и мошеннических действий ФИО1 получил кредитные денежные средства в ПАО «Банк ВТБ и перечислил на карты Сбербанка. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил телефонный звонок, в ходе телефонного разговора человек, представившийся специалистом службы финансового мониторинга Бака ВТБ ФИО2, сообщил о том, что ФИО1 одобрен кредит в данном банке на перевод денежных средств на ФИО3. Истец указывает, что ФИО1 сообщил сотруднику банка, что он не подавал заявок на кредит, на что сотрудник сообщил ему, что в банке, возможно, орудует мошенник, и для его выявления необходимо завершить оформление кредита, получить кредит и перечислить деньги на страховые счета в Сбербанке, после чего кредит будет немедленного закрыт и аннулирован, что ФИО1 было сделано. Истец указывает, что через некоторое время, а именно: вечером того же дня у него возникли подозрения о том, что он стал жертвой мошеннических действий, и он обратился в полицию. Истец также указывает, что он был уверен в том, что общается с сотрудниками банка, а не с посторонним лицом, денежные средства были направлены на счет, указанный ФИО2, и кредитными денежными средствами ФИО1 не воспользовался. Истец считает, что кредитный договор был заключен мошенническим путем, о чем незамедлительно сообщил банку и обратился в правоохранительные органы. Истец также указывает, что факт мошеннических действий подтвержден в ходе проверки, возбуждено уголовное дело, в котором ФИО1 признан потерпевшим. В связи с изложенным истец просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать ФИО1 лицом, права и интересы которого нарушены, освободить от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, обязать банк запретить передачу персональных данных третьим лицам и уничтожить персональные данные, внести исправления в кредитную историю в бюро кредитных историй. Истец в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ПАО «Банк ВТБ – представитель в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что отсутствуют основания для признания недействительным кредитного договора (возражения в деле).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ФИО1 является клиентом ПАО «Банк ВТБ» на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заявлению ФИО1 просил предоставить ему комплексное обслуживание в ВТБ 24(ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет, предоставить обслуживание в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24(ПАО), выдать расчетную карту, предоставить доступ в ВТБ24-Онлайн к дополнительным информационным услугам по мастер счету/счетам, открытым на имя ФИО1, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания, и направлять смс-пакет «Базовый», смс-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления. Кроме того, истец просит выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО). Как указано в п. № указанного заявления, истец подтвердил, что заполнив и подписав настоящее заявление, он заявляет о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24(ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО), Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24(ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24(ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО). Истец лично подписал указанное заявление, сообщил о том, что он согласен со всеми условиями договора, выражает согласие на обработку банком персональных данных истца.

Согласно материалам дела ПАО Банк ВТб24 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». Правопреемником ПАО «Банк ВТБ24» является ПАО «Банк ВТБ».

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца были направлены смс-коды на оформление потребительского кредита. Так, с использованием кода, доставленного истцу смс-сообщением, истец вошел в мобильное приложение ВТБ-Онлайн ДД.ММ.ГГГГ. Банком истцу направлен код, и истец подтвердил согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн на сумме 3985000 рублей. СМС-сообщением истец уведомлен о поступлении денежных средств на счет, сообщено о состоянии баланса. Смс-сообщением истец уведомлен о списании денежных средств в счет уплаты страховой премии. Как подтверждается материалами дела и пояснениями истца, при входе в систему ВТБ-Онлайн истец прошел процедуру аутентификации (указан логин, пароль, введен код), при подаче заявки на кредит, при совершении вышеуказанных операций истец воспользовался кодами, поступившими смс-сообщениями от банка. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец лично снял денежные средства в сумме 3890000 рублей со своего счета и лично распорядился указанными денежными средствами. Таким образом между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 5327540 рублей ФИО1, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по ставке 5,9% годовых в течение 84 месяцев путем внесения ежемесячного платежа в сумме 79162 рублей 79 копеек (кроме первого и последнего) не позднее 29 числа календарного месяца.

Истец указывает, что указанный кредитный договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, просит признать недействительным указанный кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. № Правил дистанционного банковского обслуживания электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках технологии Безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания: удовлетворяют требования совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

В соответствии с п. № Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ от 19.06.2012г. № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредство проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и(или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и(или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения. Пунктом № Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов), полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком РФ 15 октября 2015 года № 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что оформление кредитного договора и распоряжение предоставленными кредитными денежными средствами производилось лично истцом с использованием персональных средств доступна с мобильного телефона истца и с использованием банковской карты истца, что является распоряжением на заключение договора и проведение операций по счету.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что истец заблуждался в отношении предмета, природы сделки, а равно в отношении лица, с которым вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, в отношении обстоятельства, которое он упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. В момент заключения сделки истец понимал, что заключает кредитный договор на определенных условиях, дал согласие на заключение сделки, получил сумму кредита и распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению. Доказательства того, что в момент заключения сделки или в процессе ее исполнения истец не понимал значение своих действий, суду также не представлены. Вместе с тем в силу положений п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что банком произведена выдача денежных средств (путем зачисления на счет) истцу, и истец распорядился указанными денежными средствами. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для вывода о том, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и истец заключил договор под влиянием заблуждения, а равно для признания указанного кредитного договора недействительным не имеется. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., о освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору, внести исправления в кредитную историю заемщика отказать.

Суд не находит оснований для обязания ответчика уничтожить персональные данные истца и запретить передавать персональные данные третьим лицам, так как в ПАО «Банк ВТБ» имеется действующий счет истца, в отношении которого не расторгнут договор банковского счета. Кроме того, не признан недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах уничтожение персональных данных истца сделает для банка невозможным исполнение своих обязательств по договору банковского счета и кредитному договору. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания банка уничтожить персональные данные истца и запретить передавать персональные данные третьим лицам отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, об освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору, об обязании запретить передачу персональных данных третьим лицам, об обязании уничтожить персональные данные и внести исправления в кредитную историю заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья