Дело № 2-1682/2023
УИД 33RS0008-01-2023-002783-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 13 ноября 2023 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Киселева А.О.,
при секретаре Карасевой О.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ИП ФИО3, администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее также Администрация), в которых просила освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ей имущество пальто демисезонное белого цвета с каракулевой отделкой на молнии с кнопками.
В обоснование требований ФИО1 указано, что она является собственником демисезонного пальто на синтепоне белого цвета, с капюшоном, с каракулевой отделкой, на молнии с кнопками. В назначенный день получения заказа она узнала, что ателье закрыто, а имущество, в том числе ее вещи, арестовано.
На имущество наложен арест, в связи с тем, что ответчик ФИО3 является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому является Администрация.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района ФИО4 наложен арест, в том числе на принадлежащее ей имущество, которое находилось в ателье ФИО5 Наложение ареста на принадлежащее ей имущество, нарушает ее права как собственника.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в конце 2022 года сдала в ателье ИП ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное ею пальто, для того, чтобы укоротить его. Денежные средства за работу она передала вместе с пальто, а также сообщила приемщице свой номер телефона №. Ей была выдана квитанция о приме пальто, которую она потеряла. После того как ей по телефону сообщили о готовности пальто она пришла в ателье, однако забрать его не смогла, поскольку оно было закрыто. В 2023 году проходя мимо ателье она увидела, что дверь в него открыта, внутри помещения находились судебные приставы, которые пояснили ей, что ФИО3 является должником по исполнительному производству и все находящееся в ателье имущество подлежит описи и аресту. Также уточнила заявленные требования, указав что просит освободить принадлежащее ей пальто и исключить его из описи, составленной судебным приставом-исполнителем 03.02.2023, в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.10.2021. Свое пальто в описи она идентифицировала под номером 63 «Пальто серого цвета 1 шт., изделие заказчика, квитанция в пакете», поскольку там указан ее номер телефона №. На основании изложенного просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляла.
Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что Администрация является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 67,4 кв.м, по адресу: <адрес>.
31.10.2017 между Администрацией и ИП ФИО6 (впоследствии ФИО7) заключен договор аренды указанного нежилого помещения № 28 сроком по 31.10.2022.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2020 по делу № А57-17656/2020 удовлетворено требование Администрации к ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 28 от 31.10.2017, обязании ФИО3 освободить вышеуказанное нежилое помещение в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании данного решения ОСП Гусь-Хрустального района были произведены исполнительские действия по освобождению указанного помещения и составлена опись находящегося в нем имущества. Полагали требование истца к ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также просили рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Гусь-Хрустального района – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в отношении ФИО3 07.10.2021 было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 28 от 31.10.2017, обязать ИП ФИО3 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 67,4 кв.м. Должник добровольно требования исполнительного документа не исполнил, требования судебного пристава-исполнителя о его исполнении проигнорировал, в связи с чем 03.02.2023 был составлен акт о наложении ареста, описи имущества, находящегося в помещении по указанному адресу. В некоторых изделиях находились квитанции об их приемке, в которых были отражены данные заказчика, которые вносились в акт описи имущества, в частности номера телефонов. Так в описи имущества под номером 63 указано «Пальто серого цвета 1 шт., изделие заказчика, квитанция в пакете», а также написан номер телефона №, который принадлежит истцу, что было ею установлено при просмотре описи вместе с истцом. С учетом изложенного полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенной нормы и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, освобождение имущества от ареста возможно, если такое имущество не принадлежит должнику.
При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Установлено, что Администрация является собственником нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 67,4 кв.м.
На основании договора аренды муниципального имущества № 28 от 31.10.2017, заключенного между Администрацией и ИП ФИО8 указанное нежилое помещение было передано последней в аренду.
Данное нежилое помещение ИП ФИО3 использовала в качестве размещения ателье по пошиву и ремонту одежды.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2020 по делу № А57-17656/2020 договор аренды № 28 от 31.10.2017 расторгнут, на ИП ФИО3 возложена обязанность освободить нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2021 и 10.02.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС №.
07.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района ФИО2 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ИП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (в 2022 году присвоен №-ИП) с предметом исполнения: расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 28 от 31.10.2017, обязать ИП ФИО3 освободить нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
28.12.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено требование об освобождении спорного нежилого помещения в срок до 29.12.2022, которое было получено ФИО3 в этот же день, о чем в данном требовании имеется ее подпись.
29.12.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено требование об освобождении спорного нежилого помещения в трехдневный срок со дня его получения. Данное требование было получено ФИО3 30.12.2022.
В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требование от 28.12.2022 ФИО3 не исполнено.
09.01.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 не исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от 09.01.2023 с должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.
12.01.2023 ФИО3 было получено требование судебного пристава-исполнителя об освобождении спорного нежилого помещения в срок до 16.01.2023, с указанием о том, что по истечении данного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требование от 12.01.2023 ФИО3 не исполнено.
В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района вынесено и получено ФИО3 предупреждение о вскрытии помещения.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.02.2023, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства, следует, что в ходе совершения исполнительских действий имущество, находящееся в ателье по адресу: <адрес>, было изъято у ИП ФИО3, подвергнуто аресту и передано на ответственное хранение ФИО9 (представителю Администрации).
Согласно описи арестованного имущества от 03.02.2023 аресту подвергнуто, в том числе пальто серого цвета в количестве 1 шт. (номер в описи 63), которое принадлежит на праве собственности ФИО1, сдавшей его в ателье на ремонт, что подтверждается имеющейся в данном пальто квитанцией с указанием номера телефона истца №, который также отражен судебным приставом-исполнителем в описи под номером 63, после наименования изделия.
Данный номер телефона указан истцом в исковом заявлении, а также имеющейся в материалах дела расписке о согласии на получение судебных извещений посредством СМС сообщений.
Ответчики ИП ФИО3 и администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области каких-либо возражений по существу исковых требований не представили, факт принадлежности спорного имущества ФИО1 не оспаривали. Более того Администрацией указано на обоснованность заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд, полагает, что требования истца об освобождении от ареста имущества – пальто серого цвета в количестве 1 шт. (номер в описи 63) и его исключении из описи арестованного имущества от 03.02.2023, составленной в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.10.2021 обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии № №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №), администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН №) об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи - удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества от 03.02.2023 по исполнительному производству №-ИП от 07.10.2021 имущество, принадлежащее ФИО1: пальто серого цвета в количестве 1 шт. (номер в описи 63).
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.
Судья А.О. Киселев