УИД 63RS0029-02-2022-007586-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9236/2022 по административному иску ООО «63 Гараж» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО «63 Гараж» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> № <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТО по <адрес> ФИО3 Р.М. в отношении ООО «63 Гараж» составлено постановление об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 ТО по <адрес> представителем ООО «63 Гараж» направлена жалоба об отмене постановления, переквалификации нарушения на статье 12.21 КоАП РФ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана жалоба в Красноармейский городской суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о наличии которого должнику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем ООО «63 Гараж» лично на приеме у судебного пристава-исполнителя, в тот же день со счета организации списаны денежные средства. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа предоставлен не был, списание денежных средств произведено в день вручения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в нарушении требований частей 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вернуть денежные средства, списанные с расчетного счета ООО «63 Гараж», в размере 250 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца ФИО7 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об уточнении административных исковых требований, в котором указал, что денежные средства в размере 250 000 руб. возвращены, в связи с чем, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ООО «63 Гараж», признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ООО «63 Гараж» в размере 250 000 руб. по исполнительному производству №-ИП без соблюдения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного истца, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщила, возражений на административное исковое заявление не представила.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 26).

Заинтересованные лица – представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 ТО по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Поданное административным истцом ходатайство о восстановлении срока для обращения суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку изначально административное исковое заявление подано в установленный законом 10-дневный срок - ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес>, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с неподсудностью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТО по <адрес> ФИО3 Р.М. в отношении ООО «63 Гараж» вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 ТО по <адрес> представителем ООО «63 Гараж» направлена жалоба об отмене постановления, переквалификации нарушения на статью 12.21 КоАП РФ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 20-25).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана жалоба в Красноармейский городской суд <адрес> (л.д. 28-33).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании постановления № об административном правонарушении, выданном Нижне-Волжским ФИО3 ТО по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 36).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В настоящем случае основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительный документ соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению, то есть исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен в статье 30 вышеприведенного закона, в соответствии с частью 11 которой если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2623-О, приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 27 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1). Если взыскатель, должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина (часть 1.1).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги должника.

Таким образом, в силу вышеприведенного правового регулирования основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения является надлежащее уведомление должника об исполнительном производстве и истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В нарушение вышеуказанных законоположений судебным приставом-исполнителем в отсутствие сведений о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы административного дела документы не свидетельствуют о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника ООО «63 Гараж» о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ и в соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресу, указанному в исполнительном документе.

В материалы административного дела судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлен список корреспонденции, направленной почтовой связью в адрес ООО «63 Гараж», согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтой по юридическому адресу организации: <адрес> (л.д. 101-109).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98) юридическим адресом должника указан: 445042, <адрес>, стр. 6, офис 204, однако по данному адресу постановление о возбуждении судебным приставом-исполнителем не направлялось.

В исполнительном документе указаны два вышеуказанных адреса должника (л.д. 99-100), но доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат. Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что постановление было направлено только по адресу регистрации юридического лица и простой почтой. Какие-либо иные доказательства вручения копии постановления должнику у него отсутствуют.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником по адресу, указанному в исполнительном документе, при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), то в соответствии с частью 1 статьи 24 и частью 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по месту его жительства (по данным ФМС России и т.д.) тем же или иным способом и видом связи и доставки.

В соответствии с положениями статей 24 и 30 Закона об исполнительном производстве устанавливают обязанность судебного пристава-исполнителя извещать должника о возбуждении исполнительного производства, при этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве.

Данный вывод в полной мере согласуется с требованиями приведенных выше законоположений, а также позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"; Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 88А-3759/2021, ДД.ММ.ГГГГ N 88А-3785/2021, ДД.ММ.ГГГГ N 88а-24478/2022.

Из пояснений представителя административного истца ФИО7 следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена им на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается подписью представителя должника на копии постановления (л.д. 61).

Получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства ранее ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца отрицает. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д. 66), постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено, соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований ООО «63 Гараж» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ООО «63 Гараж».

Из материалов дела следует, что на основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с расчетного счета ООО «63 Гараж» ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 250 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В ходе судебного разбирательства исполнительный документ был отменен решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было прекращено, принято решение о возврате взысканных денежных средств (л.д. 87-91).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, возврат денежных средств должнику в размере 250000 руб. представитель административного истца подтвердил.

Несмотря на возврат административным ответчиком списанных денежных средств, требования административного истца о признании незаконными действий, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника ООО «63 Гараж» в размере 250000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в силу вышеуказанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

В данном случае такая совокупность условий судом установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований ООО «63 Гараж» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «63 Гараж» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ООО «63 Гараж».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника ООО «63 Гараж» в размере 250 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова