Мировой судья Иванова С.В. № 11-165/2023
№ 2-9/2023
22MS0021-01-2022-003395-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волошенко Т.Л.,
при секретаре Романовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ответчиков ФИО1, ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2, ФИО1 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Решением и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** были удовлетворены исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Алтайэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: г. Рубцовск, ул. ... за период *** – *** в размере 2 752 руб. 50 коп., пени за период *** – *** в размере 64 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., всего 3 216 руб. 99 коп. (дело № ***).
*** в судебный участок г. Рубцовска Алтайского края поступили заявления ответчиков ФИО2, ФИО1 о вынесении дополнительного решения, в котором он просил указать в резолютивной части решения реквизиты, на которые следует оплатить задолженность.
Определением и. о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО2, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
ФИО2, ФИО1, не согласившись с постановленным определением мирового судьи, подали частные жалобы, в которых просят отменить определение мирового судьи. В обоснование доводов жалоб ссылаются на нарушение мировым судьей при вынесении оспариваемого определения норм материального и процессуального права, мировой судья ненадлежащим образом осуществляет правосудие, направлена копия определения, несоответствующая оригиналу, суд нарушил сроки направления определения, судебный участок г. Рубцовска не зарегистрирован на территории города Рубцовска, а мировой судья не избрана народом, в определении не нашли своего отражения сведения об имени и отчестве мирового судьи, указаны неверные исковые требования, не указан состав суда, ни на одном оригинале судебного акта нет подписи судьи и гербовой печати, мировым судье не запрошена информация о законности использования персональных данных заявителя, в исковом заявлении отсутствуют нарушенные права, мировым судьей нарушены права заявителей на судебную защиту.
Частные жалобы ответчиков ФИО2, ФИО1 рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Судом апелляционной инстанции установлено, что *** и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края рассмотрено гражданское дело №*** по иску АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Алтайэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: г. Рубцовск, ул. ... за период *** – *** в размере 2 752 руб. 50 коп., пени за период *** – *** в размере 64 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., всего 3 216 руб. 99 коп.
*** на судебный участок г. Рубцовска Алтайского края поступили заявления ответчиков ФИО2, ФИО1 о вынесении дополнительного решения, в котором он просил указать в резолютивной части решения реквизиты, на которые следует оплатить задолженность.
Определением и. о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО2, ФИО1 отказано в удовлетворении заявлениий о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Отказывая в удовлетворении заявлений о принятии дополнительного решения, мировой судья, руководствуясь статьями 201, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», исходил из того, что судом разрешены все заявленные требования, а также разрешен вопрос о судебных расходах, что отражено в резолютивной части решения, при этом указание в резолютивной части решения суда реквизитов счета для оплаты взысканной задолженности не предусмотрено, в связи с чем, оснований для принятия дополнительного решения не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм права и соответствуют материалам дела.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, до вступления в законную силу решения суда может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Дополнительное решение принимается, когда по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», следует, что суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения. Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения.
В данном случае мировым судьей при вынесении решения по делу по иску АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию был разрешен вопрос по всем заявленным требованиям, а также разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Ответчики, обращаясь с заявлениями о принятии дополнительного решения, ссылались на не указание мировым судьей в резолютивной части данного решения реквизитов, на которые следует оплатить взысканную задолженность.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
Указание в резолютивной части решения суда реквизитов счета для оплаты взысканной задолженности не предусмотрено. Более того, в просительной части искового заявления АО «Алтайэнергосбыт» отсутствует требование об указании в резолютивной части решения реквизитов счета для оплаты взысканной задолженности.
Доводы частных жалоб не содержат указаний на конкретные нарушения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалоб, не содержат доводов относительно существа оспариваемого судебного акта и не могут являться основанием к его отмене или изменению.
Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, мировым судьей не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2, ФИО1 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (дело № ***) оставить без изменения, частные жалобы ответчиков ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Т.Л. Волошенко