дело № 33-14989/2023 (№ 2-688/2023)

УИД: 66RS0007-01-2022-007977-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кочневой В.В.,

судей Селивановой О.А., Юсуповой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2023

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юрал Трейд» (с учетом уточнений л.д. 92) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в связи с отказом от договора в размере 1197000 руб., неустойки в размере 1244800 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от 1197000 руб. за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины, штрафа.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... VIN <№>, 2013 года выпуска, стоимостью 1740000 руб., из которых 522000 руб. истец оплатил за счет собственных средств, 1218000 руб. оплачены за счет денежных средств, предоставленных истцу кредитной организацией ПАО Банк «ФК Открытие». После приобретения автомобиля были выявлены недостатки, о которых ответчик не сообщил истцу, а именно: не работает система мультимедиа, стеклоподьемник задний левый. В связи с чем, 26.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате уплаченной за товар суммы. 08.10.2022 по инициативе ответчика организован осмотр автомобиля, в ходе которого данные недостатки были подтверждены. Письмом от 13.10.2022 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2023 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указал на нарушением судом норм материального права. Указал, что продавцом при заключении договора купли-продажи до истца не была доведена информация обо всех недостатках товара.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом первой инстанции установлено, что 10.09.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № <№>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить автомобиль марки «...», 2013 года выпуска, с пробегом 100 428 км. Эксплуатационный износ узлов и агрегатов, указан в Приложении № <№> к договору составляет 53 % (л.д. 12-19).

Стоимость автомобиля согласно условиям договора составляет 1740 000 руб. (п. 3.1 договора), которая оплачена ответчиком в полном объеме: 522 000 руб. за счет личных денежных средств, 1218 000 руб. – за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие».

10.09.2022 транспортное средство передано истцу на основании акта приема-передачи (л.д. 18), в котором указано, что покупатель осмотрел автомобиль и подтверждает, что он находится в исправном, работоспособном состоянии, пригоден для эксплуатации. До подписания настоящего акта у покупателя имелась возможность провести осмотр, проверить качество и техническое состояние автомобиля как самостоятельно, так и с привлечением сторонних экспертов. Однако в связи с тем, что покупатель обладает необходимыми и достаточными знаниями для самостоятельного определения технического состояния и качества автомобиля он самостоятельно принял решение отказаться от приглашения независимого эксперта и проведения диагностики для составления заключения о состоянии автомобиля. Покупатель не имеет претензий к продавцу в отношении качества, технического состояния и комплектации автомобиля. До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителя автомобиля, о комплектации, стоимости и том, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки о том. Что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежит обмену и возврату. Покупатель подтверждает что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем. Продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий к качеству автомобиля. Приобретаемый автомобиль осмотрен лично покупателем, находится в рабочем состоянии, отвечающем их нормально эксплуатации.

10.09.2022 истец обратился в ООО «Юрал Трэйд» с требованием снизить итоговую сумму кредита на вышеуказанное транспортное средство, предоставив скидку в размере 543000 руб. на том основании, что с учетом полной стоимости кредита итоговая цена автомобиля в имеющейся комплектации превышает среднерыночную стоимость (л.д. 61).

По результатам переговоров, 10.09.2022 стороны пришли к мировому соглашению <№> по урегулированию разногласий о предоставлении ФИО1 скидки на транспортное средство в размере 543000 руб., указав, что не имеют друг к другу финансовых и прочих претензий и в дальнейшем иметь не будут. Разногласия по условиям кредитования и окончательной стоимости автомобиля сторонами полностью удовлетворены (л.д. 62).

Во исполнение условий мирового соглашения истцу возвращены денежные средства в размере 543000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от 10.09.2022 (л.д. 63).

13.09.2022 ФИО1 обратился в ООО «Юрал Трэйд» с претензией о расторжении договора <№> в связи с расторжением брака, отсутствием возможности исполнения кредитных обязательств, возникших при приобретении автомобиля (л.д. 75), которая была оставлена без удовлетворения. При этом какие-либо недостатки, претензии по качеству транспортного средства в указанных требованиях ФИО1 не заявлены.

Судом первой инстанции также установлено, что 26.09.2022 при эксплуатации транспортного средства истцом обнаружены недостатки, в связи с чем, ФИО1 обратился в ООО «Юрал Трейд» с претензией, в которой указал следующие недостатки: самопроизвольное выключение системы мультимедиа, не работает стеклоподъемник левый задний; отсутствует жидкость в расширительном бачке; большой расход топлива; при движении самопроизвольно включаются датчики на панели приборов; крышка багажника не прилегает к уплотнителю, при движении стучит; на левой передней двери при опускании/подъеме стекла, стекло отходит не встает на место; сизый дым из выхлопной трубы. Также ФИО1 претензии указывает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ему не было сообщено, что транспортное средство участвовало в ДТП и получило механические повреждения. (л.д. 20-21).

Согласно заказ-наряду <№> от 08.10.2022 по результатам проведенной диагностики проверки причин, послуживших поводом для обращения к ответчику установлено наличие недостатка в виде самопроизвольного включения системы мультимедиа, а также не работает стеклоподъемник левый задний. Остальные недостатки не подтвердились. В частности указано, что срабатывание стеклоочистителя происходит при подаче влаги на датчик дождя; отсутствие жидкости в расширительном бачке, большой расход топлива не подтвердились. Расход топлива в каждый момент времени разный, много влияющих факторов (нажатие на педаль акселератора, количество включенных электроприборов, работающий кондиционер, снаряженная масса и т.д.); не исправен один из концевиков закрытия двери; крышка багажника не плотно прилегает к уплотнителю – не подтвердилось; при опускании/подъеме секла, стекло отходит и не встает на место – не подтвердилось, конструктивная особенность; сизый дым из выхлопной трубы – не подтвердилось (л.д. 24).

13.10.2022 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии на основании того, что при заключении договора купли-продажи сторонами были согласованы все существенные условия по нему, определены цена, предмет договора, транспортное средство предварительно осмотрено. Подписав акты приема-передачи и осмотра транспортного средства, покупатель подтвердил, что приобретенные им автомобиль соответствует заявленным требованиям, марке, модели, цвету, году выпуска, техническим характеристикам и состоянию транспортного средства, внешнему виду и цене (л.д. 25-31)

В целях определения объема неисправностей, времени их возникновения, установления диагностики износа агрегатов определением суда от 23.03.2023 назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 128).

Согласно экспертному заключению ООО «...» <№> от 11.05.2023 в автомобиле «...», 2013 года выпуска имеются недостатки, возникшие до передачи автомобиля ФИО1 <дата>: двигатель – система охлаждения двигателя загрязнена эмульсионными наслоениями, не обеспечивает установленный производителем режим его охлаждения; тормозная система – тормозные диски всех 4 колес имеют коррозийные повреждения, грозящие разрушением.

Также у автомобиля «...», 2013 года выпуска имеются недостатки, достоверно установить период их возникновения не представляется возможным, которые могли быть в наличии на дату его передачи покупателю 10.09.2022: неисправность стеклоподъемника задней левой двери; неисправность системы мультимедиа; неисправность стеклоочистителей – стеклоочиститель не работает в положении 1.

В соответствии с требованиями п. 4.1.12 ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (обязательный к применению), не допускается коррозия трубопроводов или деталей тормозного привода, грозящая потерей герметичности или разрушением. Эксплуатация транспортного средства с данными дефектами запрещена.

Состояние двигателя неудовлетворительное, система охлаждения загрязнена и не может обеспечить установленный производителем режим его охлаждения. Эксплуатация автомобиля с данным дефектом может привести к перегреву двигателя и выходу его из строя, в связи с чем, не рекомендуется.

В соответствии с определениями ГОСТ Р 27.102-2021 «Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и определения», неисправное состояние (неисправность) - состояние объекта, в котором хотя бы один параметр объекта не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на этот объект.

На момент передачи автомобиля от продавца покупателю 10.09.2022г., на автомобиле имелись дефекты, запрещающие его эксплуатацию, в связи с чем, на основании положений ГОСТ Р 27.102-2021 «Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и определения», можно квалифицировать состояние автомобиля на момент его передачи как неисправное. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 38 500 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд исходил из того, что при покупке автомобиля истец выразил волеизъявление на приобретение бывшего в употреблении автомобиля 2013 года выпуска, ознакомился с Приложением <№> о значительном износе узлов и агрегатов от 53%, подписал акт приема-передачи, согласно которому автомобиль передан после его осмотра, пробной поездки (тест-драйв), согласился с ценой автомобиля, условиями приобретения, комплектацией, потребительскими свойствами и качеством, техническими и эксплуатационными характеристиками, воспользовался пробной поездкой, при выборе автомобиля вправе был проверить его техническое состояние с помощью независимого специалиста, и оценить степень риска приобретения такого автомобиля.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Исходя из экспертного заключения, основными недостатками являются: система охлаждения двигателя, которая загрязнена эмульсионными наслоениями, а также тормозные диски всех 4 колес имеют коррозийные повреждения.

Из представленного акта осмотра транспортного средства от 10.09.2022 следует, что процент износа системы охлаждения двигателя составляет 53%, о чем был ознакомлен истец. Из спецификации транспортного средства от 10.09.2022 также следует, что у тормозных дисков средний износ, об этом также указано в п.2.5 договора.

Таким образом, ответчиком до истца были доведена информация о наиболее существенных недостатках автомобиля.

Кроме того, экспертом указаны такие недостатки, как неисправность стеклоподъемника задней левой двери; неисправность системы мультимедиа; неисправность стеклоочистителей – стеклоочиститель не работает в положении 1, период возникновения которых установить не представляется возможным, в связи с чем, невозможно с достоверностью утверждать, что указанные недостатки имели место быть до передачи. При этом согласно п. 3 спецификации покупатель при приемке обязан осуществить проверку качества автомобиля, в том числе проверить внешний вид и целостность автомобиля. Указанные недостатки мог ли быть обнаружены истцом при осмотре транспортного средства.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемых сделок, истец видел товар, мог осмотреть его, ознакомиться с техническими данными.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции, основания для переоценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий: Кочнева В.В.

Судьи: Селиванова О.А.

Юсупова Л.П.