78RS0011-01-2024-012466-66
Дело №2-1305/2025 «14» апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.А.
при секретаре Семеновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о признании карты специальной оценки условий труда некорректной, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг», просит признать карту специальной оценки условия труда № 573 А ООО «Агроторг» от 10.03.2015 некорректной, обязать ответчика обеспечить проведение специальной оценки условий труда по профессии грузчик на рабочем месте в магазине «Пятерочка» №8889 по адресу: <адрес>, в натуре, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование иска указано, что истец является работником ответчика с 20.10.2023, занимает должность продавца-кассира в магазине «Пятерочка» №8889 по адресу: <адрес>. 09.10.2024 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-3038/2024 направлено истцу возражения и копию карты специальной оценки условий труда магазина «Пятерочка» №8889. Истец указывает, что в представленной ответчиком карте СОУТ отсутствуют подписи всех работников, ответчик представил отдельный лист ознакомления истца с результатами СОУТ, в котором имеет подпись истца, но отсутствуют сведения о номере, дате, эксперте карты СОУТ. Истец указывает, что ответчик не ознакомил его с результатами проведения специально оценки условий труда на его рабочем месте. Также истец указывает, что в порядке п.2.5.1 должностной инструкции ООО «Агроторг» от 01.03.2020 продавец-кассир обязан выполнять погрузочно-разгрузочные работы. Продавец-кассир действительно совмещает в своей трудовой функции профессию грузчика, однако ответчик не произвел специальную оценку условий труда по профессии грузчик на рабочем месте в торговой сети «Пятерочка», чем нарушил права работника в сфере законодательства о специальной оценки условий труда. Истец полагает, что проведенная специальная оценка условий труда на рабочем месте в должности продавец-кассир неполная и неверная. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что в штатном расписании магазина №8889 отсутствует должность грузчика, доказательств привлечения истца к работе по переносу тяжестей, в том числе таких, габариты которых нарушали нормативы не представлено. Включение в должностную инструкцию продавца-кассира обязанности выполнять элементы погрузочно-разгрузочных работ не противоречит действующему законодательству, поскольку эти работы связаны с основной деятельностью продавца-кассира.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. При этом, суд учитывает, что возможность участия в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи была предоставлена судом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда.
В силу ч.1, 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
Согласно п. 4 ч. 2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.
Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).
Положениями ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (ч.1). Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (ч.2).
Как следует из материалов дела и установлено судом истец работает в ООО «Агроторг» с 20.10.2023 по настоящее время в должности продавец-кассир по фактическому адресу: <адрес> (л.д. 23).
Как следует из представленной в материалы дела карты №573А специальной оценки условий труда работников ООО «Агроторг» продавца-кассира в структурном подразделении: Магазин «Пятерочка» №8889, <адрес> оценка условий труда по вредным (опасным) факторам: шум – класс условий труда -2, класс условий труда при эффективном использовании СИЗ – 2; параметры микроклимата, параметры световой среды, тяжесть трудового процесса, указаны показатели 2 по вышеуказанным условиям; напряженность трудового процесса указаны показатели 1 по вышеуказанным параметрам, итоговый класс (подкласс) условий труда – 2. При этом в карте эффективность СИЗ не оценивались, также не оценивались факторы производственной среды и трудового процесса химический, биологический, инфразвук, ультразвук воздушный, вибрация общая, вибрация локальная, неионизирующие излучения, ионизирующие излучения (л.д. 14-16).
К данной карте представлен отдельный лист ознакомления истца с результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте от 20.10.2023 (л.д.17).
Из представленной истцом в материалы дела должностной инструкции, утвержденной 01.03.2020 следует, что в обязанности продавца-кассира входят обязанности по выполнению погрузочно-разгрузочных работ (л.д. 18-21).
Ответчиком в материалы дела представлены выписки из штатного расписания, из которого следует, что должность грузчика в магазине, где истец осуществляет трудовую функцию отсутствует (л.д. 35-49, 60-67).
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что он осуществляет погрузочно-разгрузочные работы, переносы тяжестей, в т.ч. с габаритами и весом превышающим установленные нормативы, наличия опасного производственного фактора. При этом каких-либо доказательств выполнения указанных работ суду не представлено.
Довод истца о том, что он был ознакомлен с картой СОУТ отдельным листом ознакомления не влечет недействительности указанной карты, поскольку ознакомление с картой произведено ответчиком в день приема истца на работу.
Доказательств нарушения условий труда и нарушения каких-либо прав истца оспариваемой картой СОУТ суд не усматривает.
При таком положении суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
ФИО1 в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья : И.А.Воробьева