Дело № 2-3767/2023

13-2331/2023

УИД 24RS0048-01-2022-012313-76

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Федоровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк», которым исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взысканы стоимость устранения недостатков в сумме 132 114 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования качества квартиры - 32 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения – 150 рублей, штраф – 30 000 рублей. В процессе эксплуатации жилого помещения обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 132 114 рублей, данные обстоятельства установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 017,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 500 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 взыскана неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 85 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

ФИО1 обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения. поскольку при вынесении решения судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя

Истец ФИО1 его представитель ФИО2, представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, вопрос о вынесении дополнительного решения разрешен в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае если по кому-либо требованию по которому лица, участвующие в деле представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно ч.2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса и принятии дополнительного решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условий которого по настоящему договору исполнитель обязуется по указанию заказчика оказывать услуги по юридическому сопровождению ФИО1 связанному со взысканием со строительной компании неустойки за просрочку выплаты стоимости устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В состав юридического сопровождения входит анализ представленных заказчиком документов, расчет неустойки в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовка и направление заявления в строительную компанию, подготовка и направление искового заявления в суд, участие представителя в судебных заседаниях. Стоимость оказанных услуг определена в размере 19 500 руб. ( л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 подписан акт приема –передачи № денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 19 500 руб. ( л.д.17)

Оценив изложенные доказательства, суд считает, что поскольку решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены по делу принято решение в пользу истца, требование истца о взыскании понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению.

Как указано в п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 19 500 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств (составление и подача искового заявления, дополнительных письменных пояснений, участие предстателя в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,37), а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 12 000 рублей. Сумма в размере 12 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт: №, выдан ОВД <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного дополнительного решения.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированный текст дополнительного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года