Дело №2-99/2023
УИД 21RS0016-01-2022-001604-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,
С участием представителя истца ФИО4 - ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – адвоката Зининой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о возложении обязанности устранить попадание дождевых вод и схода снега с кровли, разработать отмостку, заложить кирпичом или установить матовые стеклу,
установил:
ФИО4 обратился к ФИО7 с иском о возложении обязанности устранить попадание дождевых вод и схода снега с кровли, разработать отмостку, заложить кирпичом или установить матовые стеклу.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №.
Границы, площадь и местоположение земельного участке определены. Границей земельного участка с домом по адресу <адрес> является стена жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику ФИО7
Дом ответчика 1975 года постройки, который изначально был построен без выполнения отмостки, не ремонтировался и не укреплялся длительное время. Ответчик без разрешения истца на зельном участке, принадлежащем истцу, выполнила отмостку, заняв территорию земельного участка без его разрешения.
Данная отмостка нарушает градостроительные нормативы и правила, ущемляет права истца как собственника соседнего земельного участка.
При таких обстоятельствах возникла реальная угроза нарушения прав истца путем фактического изъятия у истца части земельного участка на ширину отмостка по длине стены ответчика, граничащим с участком истца.
Окна жилого дома №, расположенного по общей межевой границе без отступа на 3 м, ориентированы в строну домовладения истца, что создает неудобства и некомфортность окружающих.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнений) просит:
- обязать ответчика для удаления воды со ската кровли, ориентированную в сторону домовладения №; выполнить наружный организованный водоотвод с устройством настенного желоба с уклоном в сторону огорода и воронки под водосток; водосточную трубу направить в сторону земельного участка домовладения №, чтобы сток дождевой воды не попал на участок №; для подтверждения образования ледяных пробок наростов, сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в системы противообледенения в соответствии требованиями п. 9.14 СП 17.133330.2011; настенный желоб расположить с самого края ската к карнизному свесу, а также для предотвращения схода снега с крыши в соответствии с требованием п.9.12 СП 17.133330.2011 на кровле установить снегозадерживающее устройства – снегозадержатели, препятствующие резкому сходу снежной массы;
- обязать ответчика для удаления воды со ската кровли жилого дома №, ориентированную в сторону домовладения №, выполнить наружный организованный водоотвод с надстройкой парапета на наружной стене, примыкающей к общей межевой границе, с устройством между существующей кровлей и парапетом водоотводящего лотка из оцинкованного кровельного железа с уклоном в сторону огорода и воронки под водосток; водосточную трубу направить в сторону земельного участка домовладения № не менее 1 м, чтобы сток дождевой воды не попал на участок домовладения №, а также для удерживания снежной массы на крыше, не давая ей самопроизвольно сходить и предотвращения излишнего накапливания около вновь настроенного парапета над водоотводящим лотком установить снегозадержатели;
- обязать ответчика разобрать выполненную отмостку жилого дома на прихваченном участке домовладения № в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу;
- обязать ответчика разобрать существующую крышу устроить новую, с уклоном в сторону дворового фасада домовладения № в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;
- обязать ответчика для приведения расположения окон жилого дома № в соответствии требованиями нормативных документов без переноса его на нормативное расстояние, оконные проемы заложить кирпичом или установить матовые стекла в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
ФИО7 обратилась к ФИО4 со встречным иском об обязании предоставить доступ на земельный участок с целью проведения работ по установлению снегоудерживающего устройства на крыше дома.
Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому дело по встречному иску ФИО7 к ФИО4 об обязании предоставить доступ на земельный участок с целью проведения работ по установлению снегоудерживающего устройства на крыше дома прекращено в связи с отказом от иска ФИО7
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права в лице своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования ФИО4 по изложенным иске основаниям.
Ответчик ФИО7, извещённая о времени и месте судебного заседания не явилась, обеспечив явку своего представителя адвоката Зинину И.Н., которая исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.
Третьи лица: Управление Росреестра по Чувашской Республике, администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Чувашской Республике, ПАО «Роскадастр», ООО «Межевик», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО3 в реестре за №.
ФИО7 является собственником жилого дома (год постройки 1975) с кадастровым номером №,площадью 70,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Документ основание договор дарения от 26.01.201
ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 800 кв.м. с кадастровым номером №, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом (год постройки 1975) с кадастровым номером № площадью 70,7 кв.м.
Основанием регистрации права ФИО7 на указанные земельный участок и жилой дом являются договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 (дарителем) и ФИО7 (одаряемой) (лд. 85-86).
Земельные участки домовладений № и № являются смежными, имеющими общую межу по боковой границе участков.
Судом установлено, подтверждено техническим паспортом и не оспаривалось участниками процесса, что стена жилого дома № фактически является границей земельных участков ФИО8 и ФИО4
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанность разобрать выполненную отмостку жилого дома № на прихваченном участке домовладения №. Значимым обстоятельством по данному делу является определение времени возведения жилого дома, который был построен до перехода права собственности ФИО4 на домовладение.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств того, когда и кем была возведена отмостка к дому ответчика стороны земельного участка истца.
Ссылка истца на акт экспертного исследования, проведённого ИП ФИО2, из которого следует, что натурным осмотром и инструментальным обмером расположения одноэтажного жилого дома №, установлено, что выполненная отмостка жилого дома шириной 0,8 м и длиной 15,5 м находится на территории домовладения №, не может быть принята судом во внимание.
Между тем, в нарушение требований законодательства, предъявляемых к производству экспертиз данного вида, экспертное исследование не содержит иллюстрирующую форму и результаты проведенного исследования по замеру отмостки.
Из представленного стороной ответчика, схемы расположения объектов капитального строительства на земельного участка с кадастровым номером №, следует, что ширина спорной отмостки составляет 0,65 см (л.д 198).
Кроме того, истцом не доказано, что в связи с наличием окон в доме ответчика (домовладение №), выходящем во двор истца, ответчик ФИО7 нарушает право на неприкосновенность частной жизни истца, право на его личную и семейную тайну, так как в суде не установлен факт вмешательства в частную жизнь истца, а также факт известности ответчику каких-либо семейных и личных тайн истца и членов его семьи, нарушение их.
В судебном заседании не оспаривалось, что домовладение истца было построено в 1993 году, а домовладение ответчицы в 1975 году. Жилой дом ответчика в тех границах, и в том месте, где он расположен в настоящее время, был поставлен более 40 лет назад.
Следовательно, истец ФИО4 при вступлении в наследство и при переходе права собственности на недвижимое имущество видел расположение строений на земельных участках, наличие окон жилого дома ответчика, выходящее в сторону дома истца, каких-либо притязанийс 2002 года к собственнику соседнего домовладения не имел, не считал свои права в пользовании земельным участком, а также расположением оконных проёмов дома, нарушенными, в том числе согласился с такой границей их земельного участка, проходящей по стене дома ответчика.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование, принадлежащим ему земельным участком, судом не установлено.
Само по себе близкое расположение дома к границе земельного участка истца не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственника, не связанных с лишением владения.
Истцом в обоснование своих требований не указывалось на невозможность использования своего земельного участка по причине близкого расположения дома ответчика.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО4 о возложении на ответчика обязанность привести расположения окон дома в соответствии с требованиями нормативных документов без его переноса на нормативное расстояние, заложении окна дома кирпичом или установить матовые стекло не имеется.
Что касается требований истца о возложении обязанности устранить попадание дождевых вод и схода снега с кровли, то в ходе разбирательства дела в суде, ответчиком проведены работы по установлению снегозадерживающего устройства на крыше своего домовладения, данное обстоятельство подтверждается фототаблицами, представленными стороной истца. Данное обстоятельство не отрицал и представитель ответчика в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7 о возложении обязанности устранить попадание дождевых вод и схода снега с кровли, разобрать отмостку, заложить кирпичом или установить матовые стекла отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.
Судья С.А. Смирнова