2-3077/2023

47RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО4

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Завод «Конкрит и Феррум» о признании договора на перевозку грузов незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Завод «Конкрит и Феррум» о признании договора на перевозку грузов № № ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя имя и статус индивидуального предпринимателя истца ФИО1 и ООО «Завод «Конкрит и Феррум» путем, скорее всего, дистанционного обмена сканированными образами договоров заключили между собой договор на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ К договору перевозки ФИО7 как перевозчиком была подписана товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уполномочивал ФИО7 на получение каких-либо грузов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А41-92757/2021 вынесено решение о взыскании с ИП ФИО1 убытков в сумме 2 852 940,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37 265.00 руб. Во исполнение решения суда на банковский счет ФИО1 был на наложен арест. О наличии решения суда истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дела в Арбитражном суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Десятого арбитражным апелляционного суда истцу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, которое было оставлено без изменения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес>. При рассмотрении спора в Арбитражном суде <адрес> вопрос о незаключенности договора на перевозку груза не рассматривался. Истец ФИО1 договор на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, а на договоре подпись выполнена иным лицом. Истец ФИО1 никогда не вел каких-либо переговоров с представителями ООО «Завод «Конкрит и Феррум»; не осуществлял деятельность по адресу: 143930, <адрес>, ш. Ильича, <адрес>; ФИО1 неизвестен ФИО7; счетов в ПАО АКБ «Авангард» открыто не было; деятельность по грузоперевозкам истец не осуществлял.

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Завод «Конкрит и Феррум» был заключен договор на перевозку груз №, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 обязался осуществить по заказу ООО «Завод «Конкрит и Феррум» перевозку металлоформ, общим весом 20 т. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 с целью исполнения обязательств по договора, принял от ООО «Завод «Конкрит и Феррум» товар, а именно: металлоформы ПАГ-14 в количестве 3 шт., кантователь для ПАГ-14, сетка ПАГ-14, сетка торцевая для ПАГ-14, сетка ф20/22, сетка ф20/22. В соответствии с условиями договора груз должен быть доставлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Однако, груз доставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу А41-92757/2021 с ИП ФИО1 взысканы убытки в размере 2852940 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37265 руб. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны оказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовало в деле, которые было разрешено арбитражным судом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Завод «Конкрит и Феррум» о взыскании с ИП ФИО1 убытков в размере 2852940 руб., расходов по уплате государственной пошлины 37265 руб. Указанным судебным актом арбитражного суда установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Завод «Конкрит и Феррум» был заключен договор на перевозку груз № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный на перевозку груз был утрачен, ответственность за его утрату возложена на ИП ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

По смыслу приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Из имеющихся в деле материалов следует, что при рассмотрении арбитражным судом дела истец принимал участием в качестве ответчика. Соответственно в силу п. 2 ст. 209 и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ истец не может оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Завод «Конкрит и Феррум» о признании договора на перевозку грузов незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: