№ 1-328/2023
УИД 51RS0003-01-2023-003296-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Мурманск 09 ноября 2023 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего – судьи Суслина В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска ФИО4,
защитника – адвоката Барабаша А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 51559 от 17.07.2023,
подсудимого ФИО1 ФИО9.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, работающего по договору найма <данные изъяты> в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 ФИО10. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
06 июля 2023 года, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ФИО1 ФИО11., находясь у дома 12 по улице Коминтерна в городе Мурманске, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, через незапертую дверь проник в салон данного автомобиля, после чего, в указанный период времени, осознавая, что автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», с государственным регистрационным знаком №, ему не принадлежит, собственник указанного автомобиля Потерпевший №1 ему права управления автомобилем не давал, находясь на водительском сиденье данного автомобиля, понимая противоправный характер своих действий, при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», с государственным регистрационным знаком №, после чего, управляя данным автомобилем, ФИО1 ФИО12. скрылся с места совершения преступления, то есть умышленно неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1
После чего, ФИО1 ФИО13., осуществляя, в указанный период времени, движение на данном автомобиле, доехал до дома № 10 по улице Мира в городе Мурманске, где припарковал автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», с государственным регистрационным знаком №, и покинул салон автомобиля, скрывшись с места совершения преступления.
В ходе судебного заседания защитник – адвокат Барабаш А.Ю., заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО14. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование указал, что ФИО1 ФИО15. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминированном преступлении признал полностью, принес Потерпевший №1 свои извинения и возместил потерпевшему, причиненный преступлением вред, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования.
Подсудимый ФИО1 ФИО16. в судебном заседании, подтвердив, что вину в инкриминированном преступлении признает полностью, раскаивается, а также заглаживание причиненного потерпевшему вреда, просил прекратить в отношении него уголовное преследование по доводам, изложенным защитником.
Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку тот принес ему свои извинения за содеянное, которые он принял, и загладил, посредством передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей, причиненный преступлением вред.
Государственный обвинитель ФИО4 полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все необходимые для этого условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.
Судом установлено, что ФИО1 ФИО17. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением дела по нереабилитирующему основанию, принес потерпевшему свои извинения, которые тот принял, загладил, посредством передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей, вред, причиненный преступлением, что подтверждается копиями приходного ордера, справки Мурманского отделения ПАО Сбербанк и заявлением потерпевшего Потерпевший №1, представленными в судебном заседании.
Учитывая, что ФИО1 ФИО18. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью признал вину, проявил свое раскаяние, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу защиту ФИО1 ФИО19. по назначению осуществлял адвокат Барабаш А.Ю., вознаграждение которого за оказание юридической помощи ФИО1 ФИО20. в общей сумме составило № рублей № копеек.
Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в материалах уголовного дела и в судебном заседании (т.2, л.д. 23-24).
Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения такого лица от их уплаты.
При этом, оснований для освобождения ФИО1 ФИО21. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Последний является трудоспособным, с легальным источником дохода, не имеющим препятствующих осуществлению трудовой деятельности заболеваний, а также кредитных, долговых и исковых обязательств лицом.
Таким образом, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме № рублей № копеек подлежат взысканию с ФИО1 ФИО22.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО27, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим – прекратить.
Меру пресечения ФИО1 ФИО23. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с ФИО1 ФИО28 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек, в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Барабаша А.Ю., участвующего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.
Вещественные доказательства:
– автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, одну пару ключей, состоящую из двух ключей и брелока на связке автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT», с государственным регистрационным знаком №, – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д. 48, 49, 50, 51, 52),
– мобильный телефон «HONOR 8s» с сим-картой «Тинькофф» – считать возвращенным по принадлежности ФИО1 ФИО24. (т.1, л.д. 95, 96, 97).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.
Председательствующий В.В. Суслин