Судья Ледовская Е.П. Дело № 22-2608

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 октября 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

при секретаре Полянской О.В.,

с участием прокурора Малесиковой Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7 на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 25 июля 2023 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав прокурора ФИО4, полагавшую постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил :

в Панинский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ.

Постановлением районного суда от 25 июля 2023 года уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, которые заключаются в том, что фабула обвинения, изложенная в обвинительном заключении (как и большая часть самого заключения) состоит в основном из буквенно-цифровых обозначений, изложенных латиницей на английском языке, в связи с чем, обвинение не читаемо, не воспринимаемо и не может быть воспроизведено. Кроме того, в обвинительном заключении содержится ненормативная лексика и нецензурные выражения, имеются ссылки на страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где размещены материалы порнографического характера. Таким образом, по мнению суда, обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, что исключает возможность принятия судом итогового решения на основании данного обвинительного заключения.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7 просит постановление отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство. Автор жалобы считает, что обвинительное заключение не содержит нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом, оно содержит необходимые указания, в том числе на существо предъявленного обвинения, место, время совершения инкриминируемых преступлений, способ, форму вины, последствия. В нем содержится формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, статьи Уголовного Кодекса. Текст обвинительного заключения соответствует постановлению о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, которое отвечает требованиям ст. ст. 73, 171 УПК РФ, при этом описание преступного деяния не содержит ненормативной лексики. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что суд не лишен возможности видоизменять значение слов, отраженных в доказательствах, вправе самостоятельно устранить нарушения путем корректного изложения формулировок в судебном решении. Кроме того, согласно требований ФЗ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном языке», судья вправе вынести частное постановление, в котором обратить внимание соответствующих должностных лиц на выявленные нарушения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Возвращая уголовное дело прокурору, районный суд правильно указал, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением предъявляемых к нему уголовно-процессуальным законом требований, поскольку значительную часть существа обвинений ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, описании способов совершения преступных деяний и их последствий, следователь изложил не в ясных и понятных выражениях, соответствующим нормам русского языка, а в буквенно-цифровых обозначениях, используемых в иностранном языке, в связи с чем, не представляется возможным понять конкретные обстоятельства имевших место криминальных событий.

При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о том, что на основании данного обвинительного заключения нельзя принять решение по существу дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не мог устранить допущенные при составлении обвинительного заключения указанные существенные нарушения самостоятельно, поскольку это привело бы к изменению предъявленного ФИО1 обвинения.

При таком положении апелляционная инстанция полагает, что оспариваемый судебный акт соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Панинского районного суда Воронежской области от 25 июля 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО5