Дело № 2-4370/2023
УИД 78RS0015-01-2022-014571-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 30 мая 2023г.
Невский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
с участием помощника прокурора Сальниковой М.С.,
при секретаре Мозжухиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 утратившими право пользования квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры, указывая, что в связи с расторжением брака между ответчиком и сыном истца, ответчик утратила право пользования спорной квартирой, однако, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО2, являющаяся законным представителем – матерью несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 37); ранее представила суду заявление, в котором указала, что в спорной квартире не проживает и никогда не проживала, в связи с чем, не возражает против снятия ее совместно с несовершеннолетним сыном с регистрационного учета (л.д. 38).
Представители третьих лиц органов опеки и попечительства МА ВМО МО №54, УВМ МВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 35-36); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки представителей третьих лиц в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Сальниковой М.С., поддержавшей исковые требования истца, показания свидетеля ФИО6, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12-13) истец является собственником квартиры <адрес>.
Согласно справке Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 17) в спорной квартире, в том числе с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована ответчик ФИО2, бывшая невестка истца (л.д. 16), а с ДД.ММ.ГГГГг. – несовершеннолетний сын ответчика ФИО3
Как следует из объяснений представителя истца, ответчик совместно с несовершеннолетним сыном в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, личных вещей не хранили, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовали.
Вышеуказанные обстоятельства так же были подтверждены ответчиком в письменном заявлении, адресованном в суд.
Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика находится квартира <адрес> (л.д. 14-15).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, так как ее показания не противоречат иным, представленным суду письменным доказательствам, подтвердила суду факт непроживания ответчиков в спорной квартире.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и показаниями допрошенного свидетеля, учитывая, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, то обстоятельство, что ответчики в спорной квартире никогда не проживали, не несли бремя расходов на содержание квартиры, принимая наличия в собственности ответчика ФИО2 иного жилого помещения, пригодного для проживания совместно с членами ее семьи и согласие ответчика с исковыми требованиями истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.ч.3, 4, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившими право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу данной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023г.