Дело № 2-718/25 13 марта 2025 года
78RS0017-01-2024-009794-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,
с участием прокурора Находкина А.А.
при секретаре Швачке Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>22, <ФИО>4 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратился с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в жилом помещении, состоящем из одной комнаты в четырёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ним в жилом помещении зарегистрированы ответчики. Однако, как указывает истец, ответчики фактически в жилое помещение не вселялись, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняли.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, состоящим из 1 комнаты в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.
В судебное заседание явились истец и представитель истца по доверенности <ФИО>9, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель ответчиков по доверенности <ФИО>10, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи нанимателя при вселении последнего в жилое помещение.
В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
Ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено судом из ответа на запрос суда из Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, и не оспаривается сторонами, комната площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> предоставлена по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>11, ответчикам - <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>12<ФИО>23
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма включен <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – истец по настоящему делу.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>11 снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Из справки о регистрации по форме 9 следует, что в настоящее время в спорной комнате зарегистрированы по месту жительства ответчик - <ФИО>2, истец – несовершеннолетний <ФИО>2.
Ответчик <ФИО>19, <ФИО>25. регистрации по спорному адресу не имеют и не имели.
Как указывает истец, ответчики фактически в жилое помещение не вселялись, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем, не приобрели право пользование спорным жилым помещением.
Вместе с тем, в судебном заседании сторона ответчика пояснила, что периодически <ФИО>2 проживала в комнате пока был жив отец. Кроме того, как пояснили ответчики, истцом, ответчикам чинятся препятствия в пользовании спорной комнатой, на двери весит замок, ключи от которого ответчикам не передавались.
Как пояснили ответчики, обязанность по оплате коммунальных платежей за спорную комнату производили, представив в материалы дела платежные документы с квитанциями.
Сторона истца указанные пояснения при рассмотрении дела не опровергла. Также представитель истца сообщила, что <ФИО>5 сама не проживает в спорной комнате, что занесено в протокол судебного заседания.
Истец в судебных заседаниях пояснила, что постоянно в комнате при жизни <ФИО>11 с несовершеннолетним ребенком не проживала.
Стороны также пояснили суду, что находятся в конфликтных отношениях.
В судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО>27, являющаяся близким другом <ФИО>2 и <ФИО>3, которая пояснила, что ответчик <ФИО>2 проживала на <адрес> совместно с отцом, помогала ему, когда он болел, а она работал в кофейне рядом с домом.
По ходатайству стороны истца также допрошены в качестве свидетелей <ФИО>14, которая пояснила в судебном заседании, что является дочерью умершего <ФИО>17, истицу знает, она совместно с ее отцом проживала в комнате по <адрес>, точный адрес при этом назвать не смогла. В комнате свидетель бывала часто 1-3 раза в месяц, начиная с 2015 года. Также пояснила, что в комнате жить было невозможно, так как были ужасные условия для проживания, в том числе сломан душ, поэтому истец проживала также и на <адрес>. Также свидетель пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживали, ни разу их не видела.
Свидетель <ФИО>29 пояснил суду, что знаком с умершим <ФИО>17 с 2000 года, подвозил его до дома, в том числе на <адрес>, точный адрес назвать свидетель не смог, а также подвозил до офиса. Начиная с 2012 года привозил <ФИО>16 домой на <адрес>, поднимался в квартиру, в комнате бывал, видел детские игрушки.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям указанных свидетелей <ФИО>14, <ФИО>30 поскольку, на неоднократные уточнения судом с какого периода времени они посещали комнату, расположенную по <адрес>, оба свидетеля пояснили неоднократно, с 2012, 2015 годов.
Вместе с тем, как уже установлено судом выше, спорная комната площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> предоставлена по договору социального найма № лишь ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>11, ответчикам - <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>32. на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со справкой представленной на жилищную комиссию от ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО>11 состав семьи 6 человек: сам, жена, сын ДД.ММ.ГГГГ, дочь ДД.ММ.ГГГГ, сын ДД.ММ.ГГГГ, внучка ДД.ММ.ГГГГ. Сам и дочь состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, жена и сын 2000 года состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ. сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения – инвалид. В справке указано, что <ФИО>17 просит в целях улучшения жилищных условий ребенка – инвалида взамен <данные изъяты> к/кв. выделить семье комнату из освобождаемого фонда района, с последующим исключением из списка, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Получено согласие от всех членов семьи на предложенную комнату из освобождаемого фонта площадь. <данные изъяты> кв.м., в <адрес> со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий всех зарегистрированных совместно.
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>17 просит предоставить указанную комнату на семью из 4х человек (сам, жена, дочь, сын) со снятием с очереди, и включить в договор социального найма указанных лиц.
Также, как следует из материалов дела, на момент заключения договора социального найма на спорную комнату, ответчик <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик <ФИО>12М. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлись несовершеннолетними, и не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Само по себе проживание ответчиков <ФИО>2, <ФИО>34 с родителями по иному адресу, не может служить основанием для признания их не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста и в силу семейного законодательства, которое указывает, что местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства его законных представителей, не могли распоряжаться своими правами на спорное жилое помещение, не могли реализовать свое имущественное право на пользование спорным жилым помещением.
Сам по себе факт временного не проживания ответчиков в жилом помещении не свидетельствует об их безусловном отказе от прав на спорную комнату. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.
Напротив, ответчики приобрели право пользования спорной жилой комнатой на основании распоряжения администрации Петроградского района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении <ФИО>17 спорной комнаты ему и членам его семьи – ответчикам <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>36
Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 10, 35, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание показания свидетеля и собранные по делу доказательства, учитывая, что непроживание ответчиков в настоящее время в спорной комнате является временным и носит вынужденный характер, с учетом конфликтных отношений между истцом и ответчиками, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением с последующим снятием их с регистрационного учета не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>5 в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>37, <ФИО>4 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.03.2025.
Судья Е.С. Галкина