дело ........

УИД:26RS0........-77

РЕШЕНИЕ

...... 5 октября 2023 года

Судья Курского районного суда ...... Ледовская О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ......... по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

постановлением старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО2 от ......... прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Курский районный суд, ФИО1 просит постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ......... по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, по основаниям, указанным в жалобе.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 и старший ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ........., в 12 часов 00 минут, в ...... на 0 км +294 м автодороги Обход ......, произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 В результате ДТП, согласно заключению эксперта ........ от ........., водителю ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и проведении административного расследования.

В результате проведенного административного расследования в том числе, согласно заключению эксперта ........ от ........., установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило не выполнение водителем ФИО1 п.1.3; п.5; 8.3 ПДД РФ. Средней тяжести вред здоровью причинен водителю ФИО1 самой себе, по собственной вине.

Постановлением старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО2 от ......... прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, так как данные выводы основаны на материалах дела.

Несогласие заявителя жалобы с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не является.

Вопреки доводам жалобы, представленное в материалы дела заключение эксперта ........ от ......... не свидетельствуют о наличии у ФИО3 возможности избежать дорожно-транспортного происшествия при соблюдении им предписаний пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Кроме того, довод жалобы о том, что в результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения, а именно п. 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП, не состоятелен, так как ФИО1, выезжая со второстепенной дороги на главную, обязана была уступить дорогу всем транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

К доводу жалобы о том, что именно нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ, в частности выезда на полосу встречного движения, привели к ДТП, суд относится критически, поскольку, согласно протоколу ...... об административном правонарушении от ........., ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***>, пытаясь избежать столкновения, прибег к экстренному торможению и выехал на полосу встречного движения.

При таких обстоятельствах постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ......... по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ......... по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Ю. Ледовская