Административное дело № 5-38/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 11 июля 2025 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО8, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд <адрес> начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО для рассмотрения направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, составленный инспектором отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, потерпевшая Потерпевший , представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, при таком положении, приняв необходимые меры для их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, которые распорядилось предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО8, 23 октября 2024 года в 12 часов 15 минут, управляя автомашиной Хендай, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил касательное столкновение со встречно движущимся автомобилем Газель Некст, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., затем совершил касательное столкновение со встречно движущимся транспортным средством МАН, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вследствие чего автомобиль Газель развернуло на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим опрокидыванием на автомобиль ФИО9, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего пассажир автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак № Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ., получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного заседания также установлено и подтверждается материалами дела, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО8 пунктов 1.5, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 13.27 мину бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в отделение травматологии ГБУЗ «Областная больница <адрес>» с места ДТП – была пассажиром легковой автомашины, которая допустила столкновение со встречными автомашинами. При внешнем осмотре зафиксированы и обнаружены при инструментальном исследовании следующие повреждения: множественные мелкие резаные раны и кровоподтеки лица, перелом переднего края вертлужной впадины лонной кости справа без смещения. Повреждения рассматриваются в совокупности как комплекс повреждений, полученных пассажиром легковой автомашины при столкновении с другими транспортными средствами. Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется по тому критерию, который соответствует большей тяжести причиненного вреда здоровью. Перелом переднего края вертлужной впадины лонной кости справа без смещения по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, каждый из переломов.

Оснований сомневаться в том, что имеющиеся у Потерпевший травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО8, у суда не имеется.

Тяжесть причиненного Потерпевший вреда здоровью достоверно определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных обследований, поскольку они проведены судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», который обладает специальными познаниями в области медицины, имеет опыт работы по производству судебно-медицинских экспертиз, был привлечен для производства экспертизы в установленном законом порядке. Исследования проведены в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Выводы о тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом были сделаны на основе исследования медицинских документов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Нарушение ФИО8 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший подтверждается представленными в дело доказательствами:

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1); сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4); справкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), рапортом ст. ИДПС ОДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13,14), справкой ГБУЗ «Областная больница <адрес>» об обращении Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 17), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 17),

- письменными объяснениями ФИО8 (л.д. 31), из которых следует, что 23 октября 2024 года в 11.00 часов он выехал из г. Чебаркуль в сторону г. Уфа на своем автомобиле Хендай, гос. знак № На его автомобиле перед выездом с правой стороны поскрипывали тормоза из-за ДТП, которое было примерно неделю назад. С ним в машине находилась его девушка Потерпевший . Как именно его машина оказалась на встречной полосе, он не помнит из-за удара. Ехал примерно со скоростью 90-100 км/час. Где именно произошло столкновение, он не помнит. Дорога была скользкая, моросил дождь. Примерное время ДТП 15.30 часов;

- письменными объяснениями Потерпевший (л.д. 32), из которых следует, что 23 октября 2024 года в 12.30 часов она ехала со своим парнем Т. в г. Уфа на автомобиле. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, они ехали пристегнутые. Погода была пасмурная, моросил дождь, покрытие дороги влажное. Ехали они со скоростью 70 км/час. После чего у нее случилась потеря памяти, следом она почувствовала удар в переднюю левую часть автомобиля. Их машину развернуло в сторону встречного движения. Она сразу же начала выбираться из автомобиля, и увидела, что Т. придавило в автомобиле. Она выбралась из автомобиля, увидела на телефоне, который выпал из автомобиля, уведомление «У Вас видимо, случилось ДТП? Вам нужна помощь?». Она позвонила туда и сообщила, что на 756 км. случилось ДТП, нужна медицинская помощь. Рядом находящиеся люди помогли Т. вылезти из автомобиля, вызвали Скорую помощь. Через 10 минут приехала Скорая помощь и их с Т. увезли в больницу <адрес>;

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 33), из которых следует, что 23.10.2024 года около 11 час. 45 мин. он выехал из г. Сатка в г. Миасс для загрузки своей Газели, на которой он занимается грузоперевозками по РФ. Ехал по дороге «Москва-Челябинск», асфальтированное покрытие было мокрым, шли осадки в виде дождя. Когда он проезжал 1709 км. время было около 12 час. 40 мин., внезапно на его полосу движения выехал легковой автомобиль, марки Хендай, и между ними произошло столкновение, по левой стороне автомобиля, начиная от левого крыла вскользь водительской двери, и зацепился кузов борта «газели». После столкновения его автомобиль марки «газель» опрокидывало раза два, после чего его выкинуло на полосу встречного движения, где ехал автомобиль марки «ФИО9», его автомобиль марки «Газель» опрокидывает правым бортом на данный автомобиль. После этого он вылез иЗ машины и увидел, что грузовой тягач стоит на левой обочине, с повреждением переднего бампера с правой стороны, а автомобиль «Хендай» находится на правой обочине, а рядом с ним стоит женщина, которая кричит, что нужно вызвать скорую помощь. Далее приехала бригада скорой помощи, и забрала водителя автомобиля «Хендай» и женщину из данного автомобиля;

- письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 34), из которых следует, что 23.10.2024 года он управлял грузовым тягачом марки «MAN» с гос. № и полуприцепом Шмитц гос. номер №, ехал по направлению «Уфа-Челябинск» на автодороге Москва-Челябинск» по асфальтированному дорожному покрытию, на 1709 км в Саткинском районе. Погода была пасмурная, асфальт был сырой, так как шел дождь. В его направлении перед ним ехала грузовая тентованная Газель. В этот момент около 12 часов 20 минут он увидел как автомобиль марки «Хендай» выезжает на их полосу движения, при этом его не кидало, автомобиль не вилял. Автомобиль марки «Хендай» сталкивается с «Газелью», которая ехала впереди него. Далее от удара автомобиль марки «Газель» начало крутить на мокрой дороге и опрокидывать, автомобиль марки «ФИО9» ехал во встречном направлении за автомобилем марки «Хендай», в этот момент автомобиль марки «Газель» опрокидывается на автомобиль марки «ФИО9», а автомобиль марки «Хендай» двигается в сторону его грузового тягача и встает поперёк дороги, капотом к лесу. Он применил резкое торможение и стал уходить резко вправо на правую обочину, чтобы избежать наезда на автомобиль марки «Хендай». Далее происходит столкновение его тягачом левым углом бампера по автомобилю марки «Хендай» в его переднюю сторону с правой стороны. Далее автомобиль марки «Хендай» от удара отлетел на правую обочину автодороги «Москва-Челябинск». Он вышел из тягача и пошел оказывать помощь водителю автомобиля марки «Хендай» Кто-то вызвал бригаду скорой помощи, которая госпитализировал водителя марки «Хендай» и женщину, которая была с ним;

- письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 35), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. он вместе со своей супругой ФИО3 ездил из п. Бердяуш в г. Златоуст, ехали на машине принадлежащей его супруге марки «ФИО9». Около 12 час. 15 мин возвращались обратно домой, на прямом участке дороги, по асфальтированному покрытию автодороги «Челябинск-Мосва» в условиях пасмурной погоды при осадках в виде дождя. В это же время впереди него на его полосе движения ехал автомобиль марки «Хенда» с гос. №, который внезапно выехал на полосу встречного движения, впереди данного автомобиля никто не ехал. Далее водитель автомобиля «Хендай» сталкивается с грузовым автомобилем марки «Газель» с гос. № столкновение происходит на встречной полосе, по левой части автомобиля «Газель», начиная от водительской двери, кончая серединой борта (тента). После чего грузовую машину прокрутило на мокром асфальте примерно 180 градусов и грузовой автомобиль оказался на его полосе движения, головою в сторону Москвы, и начал опрокидываться на правый бок, он в этот момент резко повернул руль на правую сторону, начал притормаживать и уходить на правую обочину, с дороги, для того, чтобы избежать полного опрокидывания грузовой Газели на крышу своего автомобиля. Далее он видел, как автомобиль Хендай продолжает двигаться, а в этот момент на полосе встречного движения следом за грузовым автомобилем ехал седельный тягач, с прицепом, как у них произошло столкновение, он уже не видел, так как был накрыт в своем автомобиле грузовым автомобилем. Далее после ДТП кто-то вызвал скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, из автомобиля марки «Хендай» из-за руля достали мужчину и увезли его в больницу, вместе с ним уехала и пассажирка из этого же автомобиля;

- копией медицинской карты Потерпевший (л.д. 40-43), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший (л.д. 44-46), карточкой операции с ВУ ФИО8 (л.д. 47), сведениями об административных правонарушениях ФИО8 (л.д. 48-49), карточкой учета т/с ФИО8 (л.д. 50).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено (на основании собранных доказательств, оцененных в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности) и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший причинен в результате нарушения ФИО8 пунктов 1.5, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы о наличии в действиях ФИО8 вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют. В ходе судебного заседания достоверно установлена причинная связь между нарушением ФИО8 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший , действия ФИО8 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО8, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО8, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО8, суд учитывает тяжесть и характер совершенного им правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство (несколько раз в течение года привлекался по главе 12 КоАП РФ), и с учетом обстоятельств административного правонарушения, считает необходимым назначить ФИО8 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения административного штрафа.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление инспектора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 9.7 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО8 не может быть дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Ч.», постановление инспектора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Саткинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление инспектора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Саткинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.7 ч.2 ст.24.5 указанного Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова