Дело №5-896/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенный по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: так она, 21 февраля 2025 года около 19 час. 05 мин., управляя транспортным средством «***» гос. номер ***, следуя по проезжей части ул. Руставели д.4 к.1, нарушила п.6.2, 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора, не остановилась перед стоп-линией, продолжив движение, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2 В результате данного ДТП пешеходу ФИО2, согласно заключению экспертизы, был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явилась, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, вину в нарушении пунктов правил дорожного движения РФ признала полностью. Дополнительно пояснила, что пешехода не видела, на тротуаре в районе пешеходного перехода стоят три столба, за которыми не видно пешеходов. Ходатайствовала о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами с учетом разъездного характера работы, а также необходимостью возить сына в школу, в связи с удаленностью последней от места жительства и неудобством проезда на общественном транспорте.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства получения телесных повреждений, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. Пояснила, что ФИО1 возместила причиненный вред, претензий к последней она, ФИО2, не имеет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит вину привлекаемого лица в совершении правонарушения установленной, которая подтверждается материалами дела:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД о случившемся ДТП по адресу: <...> при этом пострадала пешеход ФИО2;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. Боткина поступила ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту получения ФИО2 телесных повреждений в результате ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, управляя автомобилем «***», двигался по ул. Станционная, произошло столкновение с автомобилем «Киа», который совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым он находился в автомобиле «***» в качестве пассажира. На перекрестке ул. Станционная и ул. Гостиничная произошло столкновение с автомобилем «Киа», который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора;

- письменным объяснением ФИО4, согласно которым он, управляя автомобилем «***», хотел совершить проезд перекрестка на желтый сигнал светофора, однако произошло столкновение с другим автомобилем такси;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО3 были выявлены повреждения: обширная гематома средней трети передне-внутренней поверхности правой голени с переходом на область голеностопного сустава - квалифицируются как легкий вред здоровью;

- протоколом об административном правонарушении от 10.09.2025г. с указанием обстоятельств ДТП; иными материалами.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд находит установленным вину привлекаемого лица ФИО4 в нарушении п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Согласно п.6.2 ПДД РФ, круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора, водители должны остановиться перед стоп-линией.

Данные требования были проигнорированы водителем ФИО4

Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО4 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как он нарушил требования п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3

Данные факты нашли объективное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО4 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, в целях предупреждения подобных нарушений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377256200045784 от 13 мая 2025 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 03 месяца.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377256200045784 от 13 мая 2025 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Воронина