Дело № 2-2234/2025
64RS0046-01-2025-002355-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чибисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании основного долга и процентов по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от 17.03.2024 года в сумме 158 000 рублей, штрафа в размере 10% от остатка основной суммы за каждый месяц с момента просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 100 руб., с последующим начислением штрафа до момента фактического исполнения основного долга, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 210000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность по возврату суммы займа исполнена частично, не возвращены денежные средства в размере 158 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность, на сумму которой начислен штраф в соответствии с условиями договора.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайство об отложении не заявил.
С учетом отсутствия возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО7 (займодавец) и ФИО2 ФИО8 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 210000 рублей.
В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб.
Ответчиком не оспорил факт получения денежных средств по договору займа в размере 200 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок возврата займа определен 17 мая 2024 года.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязуется выплатить займодавцу дополнительно денежные средства в размере 60 000 руб. одновременно с возвратом суммы займа в обусловленный договором срок (п. 1.1 договора).
Ответчик в рамках вышеуказанного договора перечислил истцу денежные средства в общей сумме 102000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.
Ответчиком были перечислены истцу в рамках вышеуказанного договора денежные средства в размере 102000 руб., из которых 42000 рублей в счет погашения основного долга и 60000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом.
При этом суд исходит из положений ст. 319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.
Таким образом, задолженность по основному долгу по договору составляет 158 000 (200000-42000) руб.
Пунктом 5 договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере 10% от остатка основной суммы за каждый месяц с момента просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Договором предусмотрено ежемесячное начисление неустойки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176080 руб., после указанной даты неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с положением п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у ФИО1 вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.
Суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выплата суммы неустойки в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению последнего.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно условиям договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Арта» и ФИО1, стоимость оказания услуг по составлению искового заявления о взыскании с ФИО2 к. суммы займа составляет 40% от 35000 рублей (14000 рублей).
Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, судья признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., с последующим начислением штрафа до момента фактического исполнения основного долга, в остальной части иска необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 10 418 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт <...>) основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 418 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт <...>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, исходя из 10% от остатка основного долга.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 26 мая 2025 года.
Судья Н.А. Афанасьева