Дело №12-597/2023
78RS0005-01-2023-006945-53
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 09 августа 2023 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в зале №106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,
с участием ФИО3, защитника Горшкова Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – Горшкова Д.Г. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4 № от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому
индивидуальный предприниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4 № от 26.04.2023 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Горшков Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения ст.ст.24.1, 1.6, 1.5 КоАП РФ, просит постановление как незаконное отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт проживания гражданина <данные изъяты> ФИО1 в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> документов, подтверждающих проживание в данной гостинице в период с11 по 22 марта 2023 года, не представлено; протокол осмотра таких сведений не содержит. Протокол об административном правонарушении составлен в нарушение сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ. Оценка объяснениям сотрудников отеля и привлекаемого лица не дана. В нарушение ст.25.1 КоАП РФ ходатайство ФИО3 об ознакомлении с материалами дела не рассмотрено. Нарушение выявлено на территории Калининского района Санкт-Петербурга.
ФИО3 и защитник Горшков Д.Г. поддержали изложенные в жалобе доводы, просили отменить состоявшееся решение, так как факт проживания в гостинице «<данные изъяты> иностранных граждан, в том числе ФИО1., не доказан, имеющиеся в деле квитанции свидетельствуют о том, последний проживал в период с 11 по 22 марта 2023 года в гостинице «<данные изъяты>», квитанция содержит печать ИП ФИО2, при этом ИП ФИО3 никакого отношения к данной гостинице не имеет. Обжалуемое постановление не содержит оценки доказательств, в представленных материалах отсутствуют допустимые доказательства виновности ИП ФИО3 во вменяемом правонарушении. Фотоматериалы, упоминание о которых имеется в постановлении, отсутствуют.
Изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, копии которого приобщены к данному материалу, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО3 протоколом об административном правонарушении вменено неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета иностранного гражданина.
Объективная сторона ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о постановке на миграционный учет иностранного гражданина.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства о миграционном учете иностранных граждан.
В силу ч.2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, адрес места жительства ИП ФИО3: <адрес>
Из паспорта ФИО3 следует, что с 06.04.2021 он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
В судебном заседании ИП ФИО3 подтвердил, что он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу.
Из материалов дела следует, что должностное лицо, рассмотревшее дело, располагал сведениями о месте жительства индивидуального предпринимателя ФИО3, копия паспорта представлена в материалы дела.
Таким образом, местом жительства ИП ФИО3 является адрес: <адрес>, который не расположен на территории Калининского района Санкт-Петербурга, по делу административное расследование не проводилось, процессуальных документов, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4 с нарушением правил подсудности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает установленному законом порядку привлечения лица к административной ответственности, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, поскольку такое рассмотрение дела должностным лицом не отвечает ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, а принятый в результате такого рассмотрения акт не обеспечивает гарантии прав и свобод привлекаемого лица.
При изложенных обстоятельствах постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4, вынесенное в отношении ИП ФИО3, подлежит отмене.
Исходя из вышеизложенного, местом рассмотрения дела является адрес места жительства и регистрации ИП ФИО3: <адрес>, а потому материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежат направлению в Отдел по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.
Учитывая, что решение отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы.
При новом рассмотрении данного дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, и, в зависимости от установленного на основании представленных в дело доказательств, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО4 № от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 – отменить, материалы дела направить в отдел по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Л.Ш. Андреева