Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 ноября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 3000000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** в отношении истца было возбуждено уголовное дело. *** в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Пуровского районного суда ФИО2-<адрес> от *** ФИО3 оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления и за ним признано предусмотренное ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО2-<адрес> от *** приговор суда оставлен без изменения. Истец был обвинялся в совершении особо тяжких преступлениях, связанных с участием в преступном сообществе и покушением на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Длительное время он содержался не в лучших условиях содержания камерного типа СИЗО, проводились изнурительные этапирования для проведение процессуальных действий, что резко сказалось на его психическом и физическом состоянии, незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться родственники, полагая, что он имеет наркотическую зависимость и занимается сбытом наркотических средств, находится в преступном сообществе, от него отвернулись друзья, знакомые, соседи, все указанные лица выражали по отношению к нему так и к членам его семьи осуждение и презрение, окружение полагало, что он преступник и должен сидеть в тюрьме, и в этом также виновата его семья. В течение 3 лет 9 месяцев он находился в состоянии постоянного нервного напряжения и сильного стресса вызванного незаконным заключением под стражу, на протяжении всего времени нахождения под стражей, он систематически обращался к психотерапевту, на фоне переживаний, у него развилась депрессия, бессонница, тревога, ухудшилось здоровье. При проведении предварительного следствия он находился в постоянном напряжении, боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз, проведения других следственных действий, он практически перестал верить в законность, правосудие и справедливость. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержание его под стражей в течении 3 лет 9 месяцев предполагает возникновение нравственных страданий человека. Истец, увеличив исковые требования, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией в размере 3 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО2 ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ФИО4 по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, не согласился с размером заявленной суммы компенсации морального вреда.

ФИО2 ответчика УФК по ФИО2-Ненецкому автономному округу ФИО8, действующий на основании доверенности, не явился в судебное заседание, направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

ФИО2-<адрес> по доверенности ФИО9 полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, поддержала письменные возражения ФИО2-<адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела, в частности возражений ФИО4 ЯНАО, следует и не оспаривается сторонами, что *** СО МВД России по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Указанное уголовное дело *** изъято из производства СО ОМВД России по <адрес> и передано для производства предварительного следствия в СЧ по РОПД СУ УМВД России по ЯНАО, где оно соединено с ранее возбужденным уголовным делом ....

*** СЧ по РОПД УМВД России по ЯНАО в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, которое также соединено в одно производство с уголовным делом .....

*** ФИО3 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

*** Пуровским районным судом ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которой на стадии предварительного расследования последовательно продлевался, в том числе *** <адрес> судом до 17 месяцев 17 суток (т.е. по ***.

СЧ по РОПД СУ УМВД России по ЯНАО предварительное следствие окончено составлением обвинительного заключения, которое *** утверждено ФИО2 <адрес>, уголовное дело направлено в Ноябрьский городской суд.

Ноябрьским городским судом в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей, в том числе ФИО3, продлен на 3 месяца, т.е. до ***, после чего уголовное дело направлено в Пуровский районный суд.

В последующем Пуровским районным судом срок содержания под стражей ФИО3 неоднократно продлевался, последний раз *** до 2 лет 2 месяцев производства по уголовному делу.

Приговором Пуровского районного суда ФИО2-<адрес> по делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО2-<адрес> от *** ФИО3 оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления и за ним признано предусмотренное ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию.

Из справки Пуровского районного суда ФИО2-<адрес> от *** следует, что ФИО3 содержался под стражей по уголовному делу ... в период с *** по ***.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 6 УПК РФ одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, ФИО4 и суда (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ правом на реабилитацию обладает, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, ФИО2 и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в силу вышеприведенных норм закона ФИО3 имеет право на возмещение ему причиненного морального вреда.

Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, обвиняемого, факт незаконного возбуждения дела влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеназванном постановлении Пленума, а также учитывая такие обстоятельства, как тяжесть незаконно предъявленного обвинения, продолжительность уголовного преследования по вменяемым статьям УК РФ с *** по ***, применение в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражей, длительность периода применения данной меры пресечения (более 3 лет и 9 месяцев), в течение которого истец не мог вести обычный образ жизни, ухудшение состояния здоровья истца, условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, а также степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО3, глубину испытанных истцом нравственных страданий, вызванных обсуждением информации о привлечении истца к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, характер и степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., в остальной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195,196,197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1 500 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-17