Дело № 2-2012/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Гвоздовской А.С.,
18 мая 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <...> к ФИО1 <...> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ФИО16 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО17 рублей. В обоснование требований указал, что ФИО18 июля ФИО19 года он ошибочно на счет ответчика перевел денежные средства в размере ФИО20 рублей. Данные денежные средства ФИО4 использовал без согласия истца на неизвестные цели, воспользовался ими по своему усмотрению, без распоряжения истца. Между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, у истца не имеется и не имелось никаких обязательств перед ответчиком, соразмерное встречное исполнение ответчиком истцу не представлено, следовательно, на его стороне имеется неосновательное обогащение за счет истца.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что у истца не имелось никаких обязательств перед ответчиком, денежные средства на счет ответчика он внес ошибочно.
Ответчик ФИО4 иск не признал. Пояснил суду, что они с ФИО6, который является знакомым ФИО2 вели общий бизнес. Указанные денежные средства в размере ФИО21 рублей истцу не принадлежали и не принадлежат, указанные деньги были внесены в счет оплаты товара, который был приобретен другим лицом и реализован в дальнейшем. Сам он лично с ФИО2 знаком не был, какие-либо договорные отношения между ними отсутствовали.
Представитель ответчика ФИО7 поддержал доводы ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку денежные средства использовались для закупки техники, стороны вели совместную деятельность.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. ФИО22 ст. ФИО23 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Как установлено ч. ФИО24 ст. ФИО25 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ФИО26 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. ФИО27 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: ФИО28) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; ФИО29) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; ФИО30) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; ФИО31) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. ФИО32 ГК РФ).
Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что получения имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей ФИО33 Гражданского кодекса.
При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего либо отсутствия самого обогащения в силу п. ФИО34 ст. ФИО35 ГК РФ лежит на приобретателе.
В силу п. ФИО36 ст. ФИО37 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
В судебном заседании установлено, что ФИО38 июля ФИО39 года ФИО2 внес наличные денежные средства в размере ФИО40 рублей по приходному кассовому ордеру № ФИО41 от ФИО42 июля ФИО43 года на счет ФИО4 в отделении ПАО «Авангард».
Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером, в котором указаны следующие данные: вноситель, получатель, назначение платежа не указано; выпиской со счета № ФИО44 на имя ФИО4, в которой отражено поступление наличных денежных средств ФИО45 июля ФИО46 года в ФИО47 рублей.
Внесения денежных средств в размере ФИО48&#ФИО49;&#ФИО50;&#ФИО51;&#ФИО52;&#ФИО53;&#ФИО54;&#ФИО55;&#ФИО56;&#ФИО57;&#ФИО58;&#ФИО59;&#ФИО60;&#ФИО61;&#ФИО62;&#ФИО63;&#ФИО64;&#ФИО65;&#ФИО66;&#ФИО67;&#ФИО68;&#ФИО69;&#ФИО70;&#ФИО71;&#ФИО72;&#ФИО73;&#ФИО74;?&#ФИО75;?&#ФИО76;?&#ФИО77;?&#ФИО78;?&#ФИО79;?&#ФИО80;?&#ФИО81;?&#ФИО82;?&#ФИО83;?&#ФИО84;?&#ФИО85;?&#ФИО86;?&#ФИО87;?&#ФИО88;?&#ФИО89;?&#ФИО90;?&#ФИО91;?&#ФИО92;?&#ФИО93;?&#ФИО94;?&#ФИО95;?&#ФИО96;?&#ФИО97;?&#ФИО98;?&#ФИО99;?&#ФИО100;?&#ФИО101;?????????????&#ФИО102;&#ФИО103;&#ФИО104;&#ФИО105;&#ФИО106;&#ФИО107;&#ФИО108;&#ФИО109;&#ФИО110;&#ФИО111;&#ФИО112;&#ФИО113;&#ФИО114;&#ФИО115;&#ФИО116;&#ФИО117;?j&#ФИО118;?????????J?J?J????Й?Й?????????J?
Как следует из представленных стороной ответчика документов, ФИО4 ФИО119 ноября ФИО120 года с ООО «МВМ» был заключен договор № ФИО121 поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать бытовую технику и электронику в количестве и ассортименте, согласованном сторонами. Срок действия договора до ФИО122 ноября ФИО123 года.
Данный договор заключен ИП ФИО4 от своего имени и в своих интересах.
Ответчиком представлена переписка посредством электронной почты с сотрудниками ООО «МВМ» в ноябре ФИО124 года и июле ФИО125 года по вопросам приобретения товара, уничтоженного пожаром и при залитии на складе, проведения аукциона, условий заключения и порядка исполнения договора (отгрузки, оформления документов).
Ответчик указывает, что посредством переписки все вопросы регулировал ФИО6, он указан в качестве адресанта, с которым общаются специалисты поставщика.
Между тем, «ФИО6, руководитель компании IRON computers» фигурирует только в переписке за ноябрь ФИО126 года, как автор пересылаемого сообщения, полученного им самим от ФИО8, в адрес ФИО4.
>. Этот адрес электронной почты указан в качестве e-mail ИП ФИО4 в карточке клиента, представленной им самим в материалы дела.
Доводы ответчика о том, что денежные средства истцу не принадлежат и были переведены в счет оплаты за товар, суд считает несостоятельными, поскольку их подставленных письменных доказательств, ни в одном документе не указан истец ФИО2 либо иная информация, подтверждающая отношения истца и ответчика как деловые.
Так, из исследованных выше выписок по лицевому счету не усматривается основание перечисление денежных средств, кроме того, цена договора поставки составляет ФИО127 рублей, что не соответствует перечисленной истцом сумме.
Более того, товарные документы (счет-фактура № ФИО128-ФИО129 от ФИО130 июля ФИО131 года на сумму ФИО132 рублей; товарная накладная № ФИО133-ФИО134 от ФИО135 июля ФИО136 года на сумму ФИО137 рублей) оформлены на имя ИП ФИО4 (грузополучатель, плательщик). В товарной накладной в качестве лица, получившего груз, указан ФИО4, стоят его подпись и печать.
Отклоняя довод ответчика о перечислении истцом денежных средств в счет погашения задолженности по договору поставки продукции от ФИО138 ноября ФИО139 года с ООО «МВМ», суд руководствуется тем, что доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться денежные средства на банковский счет ответчика, не представлено.
Доказательств наличия и каких-то иных обязательств истца перед ответчиком либо встречного равноценного представления (товаров, услуг) со стороны ответчика, возврата им спорной денежной суммы полностью или частично, ответчиком суду не представлено.
По смыслу нормы главы ФИО140 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата); при этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик не заявил о полном либо частичном возврате ФИО141 рублей и не представил тому доказательств, не указал оснований для удержания данной суммы либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что факт передачи истцом денежных средств в размере ФИО142 рублей ответчику нашел свое подтверждение и что на стороне ФИО4 возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату ФИО2
В силу ст. ФИО143 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу ст.ФИО144 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска произведена частичная уплата государственной пошлины в размере ФИО145 рублей, в отношении остальной суммы государственной пошлины в размере ФИО146 рублей предоставлена отсрочка.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в размере ФИО147 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. ФИО148 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере ФИО149 рублей, указанная сумма, исчисленная по правилам ст.ст. ФИО150, ФИО151 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области на основании ст.ст. ФИО152, ФИО153 Бюджетного кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ФИО154 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 <...> - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <...> (инн ФИО155) в пользу ФИО2 <...> (инн ФИО156) неосновательное обогащение в размере ФИО157 рублей, расходы по госпошлине ФИО158 рублей.
Взыскать с ФИО1 <...> в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере ФИО159 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в гражданском деле №2-2012/2023
УИД: 34RS0011-01-2023-001872-49