Дело № 12-212/2023

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2023 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Ручьев Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, Устьянский район, Архангельская область, материал по жалобе генерального директора ООО «Группа компаний «УЛК» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ГК «УЛК» ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 9 октября 2023 года генеральный директор ООО «ГК «УЛК» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО3, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Устьянский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что мировой судья не учел имеющиеся в материалах дела пояснения ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что информация в приложение ЛесЕГАИС была внесена до выезда из делянки, но из-за сбоя программы информация не была опубликована, что указывает о создании ООО «ГК «УЛК» всех необходимых условий для выполнения требований законодательства, а соответственно на отсутствие его вины. При этом назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в период санкций, является чрезмерно высоким для него, а с учетом отсутствия возможности повлиять на работу техники и программ – несправедливым. Просит производство по делу прекратить в виду отсутствия вины, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за малозначительностью, или снизить размер штрафа ниже назначенного.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Общие положения о транспортировке древесины закреплены в главе 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Частью 1 ст. 50.4 ЛК РФ установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в ч. 1 ст. 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с ч. 4 ст. 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (ч. 2 ст. 50.4 ЛК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 №2214 утверждены: форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки; состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки; требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины должен содержать следующие сведения: идентификационный номер электронного сопроводительного документа; приобретение древесины и продукции ее переработки на розничном рынке или в организации розничной торговли; вывоз древесины и продукции ее переработки из Российской Федерации; дата и время подписания электронного сопроводительного документа; дата и время прекращения действия электронного сопроводительного документа; сведения о собственнике или продавце древесины и продукции ее переработки; сведения о грузоотправителе древесины и продукции ее переработки; сведения о перевозчике древесины и продукции ее переработки; сведения о грузополучателе древесины и продукции ее переработки; идентификационный номер декларации о сделке с древесиной и продукцией ее переработки; сведения о виде и номере государственного регистрационного знака транспортного средства, транспортирующего древесину и продукцию ее переработки (в случае транспортировки автомобильным транспортом); место складирования (пункт отправления) древесины и продукции ее переработки при оформлении электронного сопроводительного документа; место складирования (пункт назначения, место пересечения государственной границы Российской Федерации) древесины и продукции ее переработки при прекращении действия электронного сопроводительного документа; сведения о видах древесины и продукции ее переработки (об объеме, о количестве, видовом (породном) и сортиментном составе, влажности).

Сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки, в том числе в случае вывоза в государство - член Евразийского экономического союза, а в случае вывоза из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза - до подачи декларации на товары и подписывается указанными лицами простой электронной подписью. Оформление производится в соответствии с пунктами 5-20 настоящего документа с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса (далее - информационная система) или с помощью специализированного программного обеспечения, доступ к которому бесплатно обеспечивает оператор информационной системы.

Мировым судьей правильно установлено, и это подтверждается материалами дела, что 4 июля 2023 года около 20 часов 43 минут в с. ... напротив дома ... ... ООО «ГК «УЛК» осуществило транспортировку транспортным средством SKANIA SKV1 государственный регистрационный знак ... в составе с прицепом ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 древесины- бревна породы ель объемом не менее 55 куб. м., принадлежащей ООО «ГК «УЛК», без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины, форма, состав сведений, требования к формату и порядку заполнения которого утверждены постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214, а именно в п. 6 электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины отсутствуют сведения о собственнике древесины, в п. 7 отсутствуют сведения о грузоотправителе древесины, в п. 8 отсутствуют сведения о перевозчике древесины, в п. 9 отсутствуют сведения о грузополучателе древесины, в п. 14 отсутствуют сведения о видовом (породном) сортиментном составе, чем нарушены требования ч.1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, составляет транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ООО «ГК «УЛК» является собственником и грузоотправителем перевезенной посредством вышеуказанного транспортного средства древесины.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «ГК «УЛК» ОГРН ..., по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является 16.10.1 «Производство пиломатериалов…», а одним из дополнительных видов деятельности - 02.20 «Лесозаготовки». Осуществляя указанные виды деятельности, ООО «ГК «УЛК» обязано соблюдать установленные законодательством требования к порядку транспортировки древесины и заблаговременно предпринять достаточные меры по подготовке электронного сопроводительного документа до начала транспортирования древесины.

Сопроводительный документ, не соответствующий требованиям лесного законодательства и предъявленный при остановке транспортного средства сотруднику ГИБДД, оформлен обществом как собственником древесины.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом по КУСП ..., рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району 04.07.2023, письменными объяснением ФИО1 и ФИО2, копией путевого листа, протоколом об аресте товаров, транспортных средств или иных вещей от 05.07.2023 с распиской ФИО2, скриншотом электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины по QR-коду, копиями документов на древесину, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Представленные в дело документы в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами, получены должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Пояснения ФИО1 и ФИО2 не опровергают, установленный факт транспортировки древесины 4 июля 2023 года около 20 часов 43 минут в ... напротив дома ... без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Данным доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не имеется.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что каких-либо препятствий для соблюдения требований законодательства Российской Федерации не имелось, обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких препятствий, не установлено.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). Согласно п. 1 ч. 3 ст. 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО «ГК «УЛК» ФИО3 является генеральным директором ООО «ГК «УЛК», действующим от имени юридического лица.

В силу п. 2.4 КоАП РФ генеральный директор ООО «ГК «УЛК» ФИО3 является должностным лицом - руководителем, совершившим административное правонарушение в связи с выполнением им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал должностное лицо ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Действиям должностного лица ФИО3 в постановлении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка относительно установленных обстоятельств совершенного правонарушения

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При этом ФИО3 назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ для должностных лиц, без конфискации древесины и транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Таким образом, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 9 октября 2023 г. по делу № 5-558/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Н.М. Ручьев