УИД 16RS0049-01-2023-004924-96
Дело №2-3817/2023
2.156
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Civic, государственный регистрационный знак ---.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак ---, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Владелец транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак ---, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (далее – АО СК «Чулпан»), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 131 900 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 131 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 838 руб.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя не обеспечило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО «СК «Чулпан», ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковое заявление подано в Ново-Савиновский районный суд города Казани по месту жительства ответчика ФИО1: ... ....
Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, ФИО1 с --.--.---- г. до --.--.---- г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... ..., что не относится к подсудности Ново-Савиновского районного суда города Казани.
Таким образом, данное гражданское дело принято к производству Ново-Савиновского районного суда города Казани с нарушением правил подсудности и оно подлежит передаче для рассмотрения в Советский районный суд города Казани по месту пребывания ответчика.
Руководствуясь статьями 33, 199, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передать по подсудности в Советский районный суд города Казани.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья Зубкова Ю.Н.
Мотивированное определение изготовлено 31 июля 2023 года.