Дело № 2-2052/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при секретаре Локтевой А.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Щербакова Т.В., представителя ответчика ПАО СБЕРБАНК ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить возможность беспрепятственного пользования кредитной картой, разблокировать кредитную карту,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СБЕРБАНК, в котором возложить на ответчика обязанность предоставить возможность истцу беспрепятственно пользоваться кредитной картой №, действующей до февраля 2024 года; разблокировать кредитную банковскую карту №, действующую до февраля 2024 года, выданную ПАО СБЕРБАНК на имя ФИО1
В обоснование своих требований истец указывает, что является стороной в договоре кредитования с ПАО СБЕРБАНК, который осуществился путем присоединения к общим условиям договора кредитования, путем выпуска кредитной банковской карты №, действующей до февраля 2024 года.
14.10.2022 данная карта была заблокирована ответчиком. Без всяких оснований ответчик в одностороннем порядке отказался от договора кредитования.
01.11.2022 истец направил ответчику претензию, на которую от сотрудника банка был получен устный ответ о том, что для разблокирования карты, заявителю необходимо представить сведения об отсутствии задолженности.
У истца не имеется задолженности перед ПАО СБЕРБАНК.
Возложение на заемщика обязанности предоставлять информацию о своем финансовом положении, в том числе о финансовых обязательствах, счетах, открытых в других кредитных организациях, а также иных сведениях, после заключения кредитного договора, является нарушением прав потребителя. Необоснованный отказ ответчика от исполнения кредитного договора, блокировка банковской карты, не позволяют истцу пользоваться кредитными денежными средствами и вовремя вносить денежные средства для погашения кредитных обязательств.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Щербаков Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, ФИО1 пояснил, что задолженность по кредитной карте образовалась после ее блокировки. Последний платеж по карте он внес в октябре 2022 г. В отделение банка с целью пополнения счета карты после ее блокировки он не обращался. О блокировке банковской карты банк его не уведомил. Условий кредитного договора он (истец) не нарушал. Считает действия ответчика неправомерными.
Представитель ответчика ПАО СБЕРБАНК ФИО2 в суде против иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что 18.10.2016 ФИО1 подал в банк заявление на получение кредитной карты, подписал Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги в совокупности являются договором на обслуживание кредитной карты, открытие счета и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора о выдаче и использовании кредитной карты.
В рамках заключенного договора ФИО1 был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) с лимитом кредита 120000 руб.
Указанная кредитная карта была автоматически заблокирована 13.10.2022 при поступлении в банк постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №112499/22/69039-ИП в сумме 2230213,96 руб.
Карта является собственностью банка и выдается держателю во временное пользование (п.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, далее – Условия). В силу п.3.3 Условий банк имеет право отказать в выдаче или перевыпуске карты без объяснения причин.
Также согласно п.3.28 Условий при нарушении клиентом договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушить действующее законодательство РФ банк имеет право осуществить блокировку карты, а также принимает меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты).
Подписывая заявление на получение кредитной карты истец с данными условиями ознакомился и согласился.
Истец, являясь должником перед другими взыскателями по исполнительным производствам и имея задолженность более 2 млн.руб., пользовался кредитными денежными средствами банка, вносил обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте (в том числе за счет денежных средств, подлежащих аресту и взысканию на основании исполнительных документов в пользу взыскателей), тем самым препятствовал исполнению постановления судебного пристава-исполнителя и нарушал права взыскателей на своевременное исполнение исполнительного документа.
Под обстоятельствами, служащими основанием для отказа кредитора от предоставления кредита (т.е. одностороннего расторжения кредитного договора) обычно понимается неплатежеспособность заемщика или внезапное ухудшение его финансового состояния, то есть в первую очередь экономическим и правовые факторы, вызывающие сомнения в кредитоспособности заемщика.
В отношении истца возбуждено 14 исполнительных производств на общую сумму более 2 млн.руб. Данное обстоятельство может свидетельствовать о существенном увеличении того риска банка, исходя из которого стороны определили условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты при его заключении.
Блокировка расходных операций по кредитной карте истца была произведена банком в соответствии с условиями договора, не противоречит положениям Закона РФ «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей».
В настоящее время по кредитной карте № имеется просроченная задолженность в размере 10024,69 руб., которую истец может погасить, обратившись в любое отделение ПАО СБЕРБАНК.
Дополнительно пояснила, что в соответствии с п.3.28. Общих условий кредитования банк осуществил приостановление расходных операций по карте истца с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты. При этом договор на обслуживание кредитной карты, открытие счета и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с истцом не расторгался. Задолженность по карте образовалась с 07.11.2022, о чем истец был уведомлен – в его адрес направлялись смс-сообщения. В случае погашения задолженности банк вернется к вопросу о разблокировке карты истца.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18.10.2016 ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM, в котором просил банк открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в рублях РФ (л.д. 17).
На основании данного заявления между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (эмиссионный контракт №), состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятки по безопасности при использовании карт, Заявления на получение кредитной карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (Тарифы). По условиями кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 120000 руб. для осуществления Заемщиком операций с использованием кредитной карты, с процентной ставкой в размере 25,9% годовых (л.д. 17-22).
Судом установлено, что ПАО СБЕРБАНК, исполняя условия договора, открыл заемщику (истцу) счет карты и выдал кредитную карту с лимитом кредита в размере 120000 руб.
13.10.2022 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства №112499/22/69039-ип, возбужденного в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 2230213,96 руб., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. Копия постановления в электронной форме направлена судебным приставом в ПАО Сбербанк.
Согласно п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Пунктом 3.28 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК предусмотрено, что при нарушении клиентом договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушить действующее законодательство РФ банк имеет право осуществить блокировку карты, а также принять меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты).
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с наличием у истца долга по кредитным обязательствам, наличия возбужденного исполнительного производства по взысканию кредитной задолженности, банк, руководствуясь положениями заключенного договора, а также нормами действующего законодательства 13.10.2022 принял решение о блокировке кредитной карты №, выданной ФИО1, о чем истец был уведомлен 14.10.2022 через смс-оповещение (л.д. 56).
При этом договор (эмиссионный контракт) банком в одностороннем порядке не расторгался, для истца сохранена возможность пополнения счета карты через любое отделении ПАО СБЕРБАНК.
В отношении кредитного договора, законодательно установленными случаями допустимости одностороннего отказа банка от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита можно признать наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (статья 821 ГК РФ).
Неплатежеспособность заемщика в силу пункта 1 статьи 821 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа кредитором от предоставления кредитных средств.
В данном случае отказ банка в проведении расходных операций по карте не указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, при котором заемщик в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а указывает на распоряжение банком своим правомочием отказать в выдаче кредита полностью или частично при наличии предусмотренных законом или договором оснований.
Следует признать, что с учетом размера долга ФИО1 по исполнительному производству, банк имел все основания полагать, что возникла ситуация, способная повлечь за собой ущерб для банка, поскольку принудительное исполнение судебного акта о взыскании с заемщика задолженности в размере 2230213,96 руб. очевидно свидетельствует о его неплатежеспособности и риске возникновения задолженности по кредитной карте.
При изложенных обстоятельствах действия банка признаются судом правомерными, требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ему возможность беспрепятственного пользования кредитной картой №, разблокирования кредитной карты № необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить возможность беспрепятственного пользования кредитной картой, разблокировать кредитную карту оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.Е.Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2023 года.