Дело № 2а-632/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
22 января 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в корпусе .... туберкулезного отделения ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г. в размере 203 000руб.
В обоснование указал, что, имея , содержался в корпусе .... в ненадлежащих условиях: отсутствие отопления во всех помещениях, из-за чего в палатах был холодно и сыро; по прибытию изъяты личные вещи и обувь, взамен выдана пижама, в выдаче обуви было отказано, одежда и обувь при переходе на зимний сезон не выдавалась, в связи с чем был лишен прогулки сроком на 2 месяца; из-за отсутствия столовой была оборудована палата под комнату для приема пищи, из-за тесных размеров которой пищу приходилось принимать или стоя или в палате; санитарный узел: оборудован 3 напольными чашами, в отсутствие сливных бачков и возможности смыва, для чего приходилось пользоваться бочкой с водой, антисанитарные условия (наличие черной плесени и грибка на стенах, потолках и полу), перегородки, высотой 1 метр, не обеспечивали условий приватности; в душевой: оборудована 1 неисправной лейкой, отсутствие кранов для стирки личного белья, после проведения ремонтных работ наличие строительного мусора, отсутствие принудительной вентиляции, отсутствие окна, наличие плесени и грибка; в палате был холод: из-за отсутствия отопления, ветхости оконного блока, неправильного остекленения был вынужден спать в верхней одежде, под двумя одеялами; во всех помещениях корпуса не проводилась уборка, дезинфекция, кварцевание, не убирался мусор, присутствие пыли и грязи. Несмотря на многократные обращения истца с жалобами, меры по устранению указанных нарушений не принимались.
В судебном заседании административный истец требования поддержал.
Представитель административных ответчиков просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО1 по прибытию <...> г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми проходил лечение в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в отделении .... (3 корпус) филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, где с <...> г. по <...> г. – содержался в палате ....; с <...> г. по <...> г. – в палате ...., с <...> г. по <...> г. – в палате ..... После прохождения лечения убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.
Так, административный истец в качестве ненадлежащих условий содержания ссылается на отсутствие отопления во всех помещениях, из-за чего в палатах были холод и сырость; из-за ветхости оконного блока, неправильного остекленения, поломки отопительной системы был нарушен температурный режим, в результате был вынужден спать в верхней одежде, под двумя одеялами.
В судебном заседании административный истец уточнил, что батареи не работали в палате ...., неоднократные заявления, адресованные начальнику учреждения, были оставлены без внимания.
По сообщению ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми отопление в зданиях учреждения централизованное, осуществляется от собственной котельной, работающей на твердом топливе, палаты имеют радиаторные батареи, подача воды для отопления осуществляется из котельной учреждения.
В соответствии с медицинской справкой начальника туберкулезного отделения .... филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ведение журнала температурного режима в отделении не регламентируется нормативно-правовыми актами.
Согласно актам прокурорского реагирования от <...> г. ...., от <...> г. ...., от <...> г. .... в отношении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми наличие низкой температуры, ненадлежащего состояния оконных блоков в палатах учреждения не зафиксированы.
Из справки ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми следует, что срок хранения записей с портативных видеорегистраторов составляет 30 суток. Обращений от ФИО1 в адрес ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми не поступало.
Административный истец, ссылаясь на наличие низкой температуры, ненадлежащего состояния оконных блоков, не конкретизировал указанные им обстоятельства: в какой конкретный период времени он обращался к начальнику учреждения по данным обстоятельствам, каким образом фиксировались его сообщения, какие неблагоприятные последствия повлекли для истца, причины, по которым истец не обращался в надзорные органы для проведения проверки указанных им условий содержания, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах на протяжении всего периода содержания административного истца в учреждении, не имеется. При этом суд учитывает, что в палате .... административный истец содержался каждый раз в течение непродолжительного периода (меньше месяца), при этом первый период его пребывания в указанной палате приходился на летний сезон.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о систематических нарушениях температурного режима в помещениях учреждения, вероятные отклонения температурного режима, связанные с переходом на осенний и зимний сезоны, имевшие место в течение непродолжительного времени, не позволяют рассматривать соответствующие обстоятельства в качестве возможного основания для констатации причинения административному истцу каких-либо страданий.
Административный истец жалуется на то, что по прибытию в учреждение были изъяты личные вещи и обувь, взамен выдана пижама, в выдаче обуви было отказано, также при переходе на зимний сезон одежда и обувь не выдавались, в связи с чем он был лишен прогулки сроком на 2 месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.
Нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения, уголовных наказаний (часть 3 статьи 99 УИК РФ).
Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», определены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы лиц и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.
Вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде (пункт 1 Приложения № 3 Приказа № 216).
При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4 Приложения № 3 Приказа № 216).
В силу пункта 3435 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4, при поступлении в стационар пациентов осматривают на педикулез с отметкой в истории болезни, при необходимости они проходят санитарную обработку в приемном отделении, включающую: принятие душа или ванны, стрижку ногтей и другие процедуры, в зависимости от результатов осмотра. После санитарной обработки пациенту выдается комплект чистого нательного белья, пижама/халат, тапочки. Личную одежду и обувь оставляют в специальной упаковке с вешалками (полиэтиленовые мешки, чехлы из плотной ткани) в помещении для хранения вещей пациентов или передают его родственникам (знакомым). В стационарах (отделениях), где предусмотрены прогулки для пациентов, хранение верхней одежды может осуществляться в специальных помещениях/шкафах непосредственно в отделениях, в том числе в палатах. Допускается нахождение больных в стационарах в домашней одежде.
Согласно информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми административный истец внутрибольничной одеждой был обеспечен, в корпусах учреждения для проведения прогулок и вывода на процедуры для осужденных и лиц, находящихся под стражей, имеется подменный фонд верхней одежды.
ФИО1 <...> г. прибыл в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, при этом административным истцом не указывается, каким вещевым довольствием он был обеспечен в период содержания в следственном изоляторе, жалобы на обеспечение указанным довольствием в период содержания в изоляторе не в полном объеме, им не заявляются.
Вопреки доводам административного иска о наличие у истца только пижамы, в судебном заседании он пояснял, что помимо пижамы, у него имелись летние штаны и две футболки.
В отсутствие информации и доводов административного истца о том, каким вещевым довольствием он был обеспечен в период содержания в следственном изоляторе до прибытия в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, отсутствие жалоб на обеспечение указанным довольствием в период содержания в изоляторе, отсутствие обращений истца в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми как по вопросу нехватки вещевого довольствия, так и обращений по вопросу выдачи вещей из подменного фонда, доводы об обеспечении вещевым довольствием не в полном объеме, не свидетельствуют о том, что административный истец содержался в бесчеловечных условиях, и данное нарушение является настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени и свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Доводы административного истца об отсутствии столовой, ненадлежащих размеров комнаты для приема пищи и нехватки в ней мест для приема пищи, в результате чего он был вынужден питаться стоя или в палате, подлежат отклонению.
По информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в корпусе имеется комната для приема пищи, используемая для раздачи пищи спецконтингенту, которую доставляют в термосах в готовом виде.
Актами прокурорского реагирования от <...> г. ...., от <...> г. ...., от <...> г. .... в отношении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми подтверждается, что какие-либо нарушения, касающиеся порядка и условий кормления спецконтингента, не зафиксированы.
ФИО1, ограничившись только указанием на размеры комнаты для приема пищи, на качество питания не жалуется, не указывает, в чем заключались неудобства по приему пищи в палате, где он содержался, что не свидетельствует о невозможности приема пищи или ином существенном дискомфорте, что не является основанием для взыскания денежной компенсации. При этом, суд учитывает, что в случае каких-либо индивидуальных особенностей истца, не позволяющих принимать пищу в комнате приема пищи, у административного истца имелась возможность приема пищи в палате отделения, что подтверждает и сам истец.
Далее, административный истец указал на ненадлежащее состояние санитарного узла: оборудован 3 напольными чашами, в отсутствие сливных бачков и возможности смыва, для чего приходилось пользоваться бочкой с водой; наличие антисанитарных условий (наличие черной плесени и грибка на стенах, потолках и полу); наличие перегородок, высотой 1 метр, не обеспечивающих условий приватности.
Согласно информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми санузел корпуса .... туберкулезного отделения учреждения оснащен огороженными друг от друга тремя чашами генуя, тремя умывальниками, в санузле имеется бочка с водой.
Вышеуказанными актами прокурорского реагирования, а также актом проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. в отношении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми какие-либо нарушения в части ненадлежащего состояния (в том числе наличие грибка и плесени) санитарных узлов туберкулезного отделения корпуса .... ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми не выявлено.
Административным истцом доводы о невозможности использования чаши генуя не заявляются, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологических особенностей он не может справлять естественные надобности таким образом.
Отсутствие сливных бачков не означает об отсутствии в принципе возможности слива в санитарных приборах, установленных в уборной корпуса ...., в том числе, и в период содержания административного истца в указанном учреждении. Более того, отсутствие механического слива, при наличии централизованного водоснабжения в санитарном узле, возможно заменить на иной способ подачи воды в санитарный прибор, о чем осужденный был осведомлен и регулярно использовал в период отбывания наказания.
Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур, что не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.
Доводы административного истца об отсутствии условий приватности не содержат информации, какой дискомфорт причинен был данным обстоятельством, как не имеется доказательств обращения истца за психологической помощью вследствие испытания истцом эмоционального напряжения из-за отсутствия условий приватности.
Действовавшее в спорный период времени законодательство позволяло административному истцу обратиться в суд с требованием о денежной компенсации непосредственно в тот период, когда имели место те обстоятельства, на которые он ссылается, а не в <...> г. года.
Доказательств, свидетельствующих об обращениях к администрации учреждения либо надзорные органы с заявлениями либо предложениями о состоянии уборной (невозможности использования санитарных приборов, наличия грибка и плесени, отсутствие условий приватности), административный истец не представляет, что позволило бы зафиксировать указанные отклонения, в суд обращается по окончанию лечения, что, в совокупности с процессуальным поведением административного истца, свидетельствует о субъективном отношении истца к таким условиям, не отражающим фактических условий отбывания наказания.
Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.
Далее, административный истец указывает на ненадлежащее состояние душевого помещения: имелась 1 неисправная лейка; отсутствовали краны для стирки личного белья, после проведения ремонтных работ имел место строительный мусор, отсутствовала принудительная вентиляция, окно, имели место плесень и грибок.
По информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми корпус .... туберкулезного отделения оснащен собственным помывочным отделением, оборудованный 2 лейками, в предбаннике и в помывочном помещении имеются вентиляционные отверстия, что подтверждается представленными фотоматериалами.
Административным ответчиком отсутствие принудительной вентиляции не оспаривается, однако, отсутствие механической вентиляции восполнено возможностью естественного проветривания, для чего помещения оборудованы вентиляционными отверстиями.
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции в помывочном помещении корпуса .... нашли свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не исключало возможность естественного проветривания, что в отсутствие доказательств о наступивших для административного истца неблагоприятных последствиях за непродолжительный период пребывания, при условии, что указанное помещение не является местом постоянного пребывания истца, не свидетельствует о причинении истцу существенного урона.
Информация о наличии приспособлений для стирки вещей (тазов), проведения ремонтных работ административным ответчиком не представлена.
Согласно решению Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... в банно-прачечном комплексе ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, обеспеченном горячим водоснабжением, осуществляется стирка постельных принадлежностей и вещей спецконтингента, в стиральном цехе установлены две дезкамеры, центрифуга, ванная для обработки инфекционного белья, имеется помещение гладильной с установленным рабочим оборудованием, соответственно, наличие (отсутствие) приспособлений для стирки в помывочном помещении не свидетельствует о нарушении прав истца на предоставление постиранного вещевого довольствия. Доводов либо информации о получениях отказов в стирке вещевого имущества административный истец не указывает.
В соответствии с вышеуказанными актами прокурорского реагирования, а также актом проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. в отношении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми фактов неисправности имеющихся душевых леек, отсутствия условий для естественного проветривания, антисанитарного состояния помывочного помещения корпуса .... туберкулезного отделения, ненадлежащей работы прачечной в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми не выявлено.
При всем этом отсутствуют доказательства нанесения существенного урона административному истцу содержанием в данных условиях, поскольку отклонение от нормативного обеспечения места проживания административного истца, в целях улучшения санитарно-гигиенического состояния помещений за счет проводимого ремонта в помывочном помещении, а не в спальной секции, не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно, его не подтвержденное утверждение не является настолько существенным отклонением от нормативов, которое неизбежно подвергало бы его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Учитывая, что за непродолжительное время своего пребывания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 с жалобами на свое здоровье ввиду заражения грибком, отсутствия принудительной вентиляции не обращался, соответствующее ходатайство о проведении экспертизы для установления причинно-следственной связи между указанными отклонениями и возможным повреждением здоровья истца в виду указанных обстоятельств истец не заявляет, соответственно его мнение о пребывании в антисанитарных условиях носит субъективный характер, не отражающий фактических условий отбывания наказания, отвечающих требованиям действующих нормативных актов.
Административный истец жалуется, что во всех помещениях корпуса туберкулезного отделения не проводилась уборка, дезинфекция, кварцевание, не убирался мусор, в связи с чем присутствовали пыль и грязь.
В соответствии с медицинской справкой начальника туберкулезного отделения .... филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ведение графика уборки отделения не регламентируется нормативно-правовыми актами, однако, в соответствии с положениями СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4, в лечебных корпусах ежедневно проводится влажная уборка (обработка полов, мебели, оборудования, подоконников, дверей) с применением моющих и дезинфицирующих средств. Кварцевание палат проводится по представленному графику, согласно которому палаты .... кварцуются и проветриваются ежедневно, несколько раз в день.
Административный истец, ссылаясь не надлежащую уборку, дезинфекцию и кварцевание, наличие мусора во всех помещениях корпуса туберкулезного отделения, не конкретизирует, в каких помещениях отделения имели место указанные им обстоятельства, в какой конкретный период времени.
Вышеуказанными актами прокурорского реагирования, а также актом проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. в отношении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми фактов нарушений санитарно-гигиенических условий в помещениях корпуса .... туберкулезного отделения в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми не выявлено.
Административный истец, оспаривая бездействие должностных лиц учреждения и жалуясь на наличие грязи и пыли, обстоятельств невозможности проведения уборки помещений собственными силами не указал, как не указал на невозможность такой уборки осужденными, содержащимися совместно с ним, при этом жалобы на действия таких осужденных административным истцом не заявляются.
Доводы административного истца о нарушениях санитарно-гигиенических условий помещений туберкулезного отделения, в отсутствие обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков оскорбить или унизить истца указанными обстоятельствами, доказательств причинения истцу каких-либо неблагоприятных последствий в виде ограничений жизнедеятельности, относятся к субъективному мнению административного истца и восприятию указанных им обстоятельств, что не является основанием для взыскания денежной компенсации.
Кроме того, суд учитывает, что в суд ФИО1 обратился только после окончания лечения, информации об обращении административного истца в надзорные органы не имеется, кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав какие-либо доказательств обращений с жалобами к администрации учреждения об антисанитарных нарушениях в туберкулезном отделении либо отказов в удовлетворении таких жалоб не указано, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.
Ходатайство административного истца об истребовании видеозаписи его обращений с портативного видеорегистратора сотрудников учреждения подлежит отклонению, поскольку срок хранения таких видеозаписей составляет 30 суток, соответственно записи за исковой период не сохранены. Также не подлежит удовлетворению ходатайство административного истца об истребовании его обращений за период лечения в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, поскольку по сообщению последнего таких обращений от ФИО1 не поступало.
Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о допросе в качестве свидетеля осужденного ФИО4, представившего письменные пояснения, согласно которым он ссылается на отсутствие в корпусе отопления при переходе на зимний период, невыдачу зимней одежды, не осуществление уборки помещений, не имеется.
Согласно решению Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... ФИО4 содержался в палате .... корпуса .... туберкулезного отделения ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, заявляя иск о ненадлежащих условиях содержания в указанном учреждении, ФИО4 на необеспечение вещевым довольствием не жалуется. Доводы ФИО4 о нарушении температурного режима, наличия антисанитарных условий душевого помещения (плесень и грибок), не осуществления уборки в помещениях корпуса, наличие строительного мусора судом отклонены, соответственно, надлежащим доказательством являться не могут. Учитывая, что ФИО4 является заинтересованным лицом в разрешении данного спора в пользу административного истца, суд не вправе отнести пояснения ФИО4 к допустимым доказательствам.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в палатах .... туберкулезного отделения лечебно-профилактического учреждения (отсутствие отопления, нарушение температурного режима; не обеспечение вещевым довольствием; ненадлежащие размеры комнаты для приема пищи; ненадлежащее состояние санитарного узла: наличие чаш генуя, отсутствие сливных бачков и возможности смыва, антисанитарные условия (наличие черной плесени и грибка на стенах, потолках и полу), отсутствие условий приватности; ненадлежащее состояние душевого помещения: неисправность душевой лейки, отсутствие кранов для стирки белья, наличие строительного мусора, отсутствие принудительной вентиляции, отсутствие окна, наличие плесени и грибка; низкая температура в палате из-за отсутствия отопления, ветхости оконного блока, неправильного остекленения; не проведение во всех помещениях корпуса уборки, дезинфекции, кварцевания, наличие мусора) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствуем о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц лечебно-профилактического учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в корпусе .... туберкулезного отделения в период с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.
Судья- М.О. Никулин