К делу № г.

(заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 17 октября 2023 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) наложен арест на имущество, автомобиль марки INFINITI G35 sport 2008 года выпуска, VIN - №, государственный регистрационный знак <***>. Данный автомобиль является собственностью истца. По этой причине арест произведён незаконно.

Истец просит суд освободить указанное имущество от ареста.

Представитель истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица <адрес> отдела СП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее Закона), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 119 Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учётом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного СПИ запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причинённых в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.По правилам статей 301 и 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чьё имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ3 года ФИО2 на основании договора купли- продажи приобрел в <адрес>-на-ФИО3 у ФИО5 автомобиль марки INFINITI G35 sport 2008 года выпуска, VIN - №, цвет кузова темно-серый, государственный регистрационный знак <***>, уплатив продавцу денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Данный автомобиль принадлежал продавцу ФИО5 на основании права собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес>0 выданным ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 передал автомобиль марки INFINITI G35 sport 2008 года выпуска, VIN- №, цвет кузова темно-серый, государственный регистрационный знак <***> покупателю ФИО2 в момент подписания договора. Вместе с автомобилем ему были переданы паспорт транспортного средства, ключи и свидетельство о его регистрации, а он оплатила ФИО5 250 000 рублей в счет стоимости автомобиля. С момента подписания вышеуказанного договора у ФИО2 возникло право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи. Ответчик ФИО5 в тот же момент право собственности на автомобиль утратил. Перед тем как приобрести автомобиль ФИО2 убедился в том, что в отношении автомобиля отсутствовали любые ограничения, проявив должную предусмотрительность. В момент подписания договора купли-продажи причин усомниться в сделке не существовало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел перерегистрацию вышеуказанного автомобиля в МРЭО ГИБДД на свое имя и получил свидетельство о регистрации и новый государственный регистрационный знак <***>. В начале мая 2023 года, желая продать автомобиль, ФИО2 узнал, что в отношении данного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия в связи с возбужденными в отношении бывшего собственника ФИО5 исполнительного производства.

В отношении бывшего собственника автомобиля, ФИО5, Железнодорожным РОСП УФССП ФИО3 по <адрес> возбуждено исполнительные производство, на основании которого наложены ограничения на регистрационные действия на принадлежащее ФИО2 транспортное средство.

Истец по настоящему делу не является стороной в исполнительном производстве.

Согласно предоставленным документам, вышеуказанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.

Истец представил суду Паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 44 093959, договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность представленных суду доказательств объективно позволяет сделать вывод об отсутствии достаточных данных, подтверждающих принадлежность арестованного имущества, автомобиля INFINITI G35 sport 2008 года выпуска, VIN- №, ответчику.

Не установив принадлежность имущества, подвергнутого аресту, должнику, СПИ не в полной мере, выполнил приведённые правила исполнительного Закона.

С учётом изложенных доводов, имущество подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, имущество, принадлежащее машбянову ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. в виде: автомобиль марки INFINITI G35 sport 2008 года выпуска, VIN- №, государственный регистрационный знак <***>.

ФИО5, ФИО6 имеют право подать в Староминской районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Селюк