№

№12-479/2023

РЕШЕНИЕ

г. о. Красногорск 26 сентября 2023 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в действиях состава и события правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, а также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование. В дополнении пояснила, что ей ничего не разъяснялось при составлении постановления, она поясняла сотруднику, что не согласна данным постановлением, но это не было зафиксировано, и протокол об административном правонарушении так же не был составлен. Данное постановление также составлено с множественными нарушениями.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС УМВД России по г.о. Красногорк старший лейтенант полиции ФИО3, который пояснил, что им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку транспортное средство ФИО1 было припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним. Указал, что ФИО1 разъяснялось о порядке обжалования данного постановления, протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку не помнит, разъяснялось ли ФИО1 об оспаривании наличия события.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, водители в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения № к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. При этом речь идет о нарушении водителем требований дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. ст.12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола. Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

То есть вынесение постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении возможно лишь при условии присутствии лица, в отношении которого выносится такое постановление на месте правонарушения и его согласия с вмененным событием правонарушения.

Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не присутствовала в момент фиксации административного правонарушения и задержания транспортного средства.

В обжалуемом постановлении, несмотря на наличие подписи ФИО1 в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» не указано, что ФИО1 оспаривает либо не оспаривает событие административного правонарушения, кроме того в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует место совершения административного правонарушения, указано лишь улица: бр. Космонавтов, 1, однако в каком населенном пункте именно было совершено данное административное правонарушение сведений не имеется. Данное нарушение процессуального закона является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 на месте выявления признаков административного правонарушения не составлялся, в материалах дела отсутствует, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Кроме того, из представленных материалов, невозможно сделать вывод о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, фактических обстоятельствах произошедшего.

При таких данных с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ согласиться нельзя, поскольку доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии в её действиях состава вмененного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А.Чикашева