Решение по делу № 2-1289/2023 от 13.04.2023 - о включении периода учебы в страховой стаж, возложении обязанности принять сведения о заработной плате, произвести перерасчет пенсии.

86RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периода учебы в страховой стаж, возложении обязанности принять сведения о заработной плате, произвести перерасчет пенсии,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о включении периода учебы в страховой стаж, возложении обязанности принять сведения о заработной плате, произвести перерасчет пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, пенсия рассчитана по п.3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и составила 15 050, 62 руб. При этом в страховой стаж не вошел период обучения в СГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом самостоятельно получены сведения о заработной плате в период с 1991 г. по 2014 г., которые были приложены к заявлению о перерасчете, однако ей было отказано. Просит суд обязать ответчика зачесть период обучения в страховой стаж, принять сведения о заработной плате за период с 1991 по ноябрь 2014 г., произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования истца не признала, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст.8 Закона № 400-ФЗ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав ФИО1 определен пенсионным органом в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как наиболее выгодный вариант.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом запрошены сведения относительно обучения ФИО1

Ответ на запрос поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2022 г. произведен перерасчет пенсии истца с даты ее назначения по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с поступлением сведений и включения периода обучения в страховой стаж, как по наиболее выгодному варианту.

Таким образом, оснований для включения периода учебы в страховой стаж в судебном порядке не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 36 настоящего Закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Пунктами 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящими пунктами установлены виды работы и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж.

В частности, пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ устанавливается календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению. Кроме того, в данном случае период учебы не включается в страховой стаж.

В пункте 4 статьи 30 этого Федерального закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, в том числе с зачетом в него периодов обучения в высших и средних учебных заведениях, но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой, равной 555 рублям 96 копеек.

Указанные положения статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ обеспечивает исчисление расчетного размера трудовой (до ДД.ММ.ГГГГ) пенсии исходя из продолжительности общего трудового стажа (при условии, что такой вариант является наиболее благоприятным для застрахованного лица), направлены на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов.

При обращении с заявлением о назначении пенсии, истцом был представлен только паспорт гражданина РФ, также истец выразила согласие на назначение пенсии по имеющимся в распоряжении пенсионного органа сведениям индивидуального учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.

Работа истца по ДД.ММ.ГГГГ учтена при расчете страхового стажа.

Стороной истца представлены справки о заработной плате в период с июля 1991 г. ноябрь 2014 г., заявлено требование о перерасчете пенсии с учетом указанного заработка.

Между тем, учет сведений о заработной плате для расчета размера пенсии после ДД.ММ.ГГГГ пенсионным законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер трудовой пенсии по старости, по инвалидности поставлен в зависимость от продолжительности общего трудового стажа и среднемесячного заработка гражданина до ДД.ММ.ГГГГ и суммы страховых взносов, начисленных и уплаченных работодателем за него в Пенсионный фонд Российской Федерации за все работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

При установлении пенсии во внимание принимаются два вида стажа:

- при определении права на страховую пенсию - страховой стаж по состоянию на дату назначения пенсии;

- при определении размера пенсии - общий трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из представленных расчетов стороны ответчика, размер пенсии ФИО1 по п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом сведений о заработной плате с июля 1991 г. по ДД.ММ.ГГГГ составит 15 483, 94 руб.; размер пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом сведений о заработной плате с июля 1991 г. по ДД.ММ.ГГГГ – 19 697, 82 руб.

Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в справках о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, либо ставящих под сомнение указанные сведения, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, пенсия истца подлежит перерасчету с учетом сведений о заработной плате за период с июля 1991 года по декабрь 2001 года в соответствии с п.3 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, как по наиболее выгодному варианту.

Оснований для перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о перерасчете) суд не усматривает, так как согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производился с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

При назначении пенсии истец выразила согласие на ее назначении по имеющимся сведениям индивидуального учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке, справки о размере заработной платы впервые предоставлены ответчику с заявлением о перерасчета от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, их длительность, объем выполненных юридических услуг, суд, с учетом положений статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 17 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание тот факт, что истец является пенсионером, она освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем денежные средства, уплаченные по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату из местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 56 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периода учебы в страховой стаж, возложении обязанности принять сведения о заработной плате, произвести перерасчет пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом сведений о заработной плате за период с июля 1991 года по декабрь 2001 года в соответствии с п.3 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина