Дело № 2-3591/2023

73RS0001-01-2023-003657-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 августа 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Чайкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, совершила наезд на принадлежащее истице транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3, которое от удара отбросило на стоящее транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО4 Причинителем вреда признана ФИО2, её гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС». Гражданская ответственность истицы и ФИО4 застрахована в САО «ВСК». САО ВСК произвело истице выплату в размере 107230,88 руб., однако указанная выплата не покрывает реально причиненный истцу в ДТП материальный ущерб. Истица для определения ущерба обратилась в ООО «эксперт-Сервис». Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила с учетом износа 108122,74 руб., без учета износа по методике Минюста – 326357,30 руб. За услуги по оценке истицей оплачено 8000 руб. Разница между страховым возмещением и реальным размером ущерба составила 227126,42 руб. С учетом уточнения исковых требований истица просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 38069,12 руб. расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., расходы на оформление доверенности 2200 руб., расходы по оплате госпошлины 5471 руб., стоимость услуг эксперта 8000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО5 после ознакомления с заключением судебной экспертизы исковые требования уточнила, в судебном заседании после перерыва представила заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования признали, ходатайствовали об объявлении перерыва для оплаты заявленных сумм, против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражали.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает заявление представителя истца об отказе от иска, поскольку данное заявление является добровольным волеизъявлением, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца проверены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска представителя истца ФИО1 – ФИО5.

Производство по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд в течение 15 дней.

Судья О.В. Кузнецова