Дело №___

УИД: 25RS0№___-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2022 г. <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Партизанский» оператором котельной №___, не имеющего иждивенцев,

с участием ФИО1, ФИО8, Потерпевший №1,

УСТАНОВИЛ

А:

<Дата> в 14 часов 40 минут в районе <адрес> «А» по <адрес> края водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Хонда Ш-РВ», государственный регистрационный знак Е421ЕН125RUS, в нарушение пунктов 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию) и 13.9 (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения) на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог, совершая выезд с <адрес>, не предоставил преимущества в движении транспортному средству «Нисан Серена», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №2, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, в результате чего совершил стокновение с транспортным средством, движущемся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, то есть совершил дорожно–транспортное происшествие с автомобилем марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак О782КХ125RUS, под управлением водителя Потерпевший №2, в результате которого водитель и пассажир автомашины марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак О782КХ125RUS, - Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

Определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от <Дата> в отношении водителя ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, также решено провести административное расследование.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от <Дата> продлено проведение административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ по факту получения телесных повреждений ФИО8, Потерпевший №1, Потерпевший №3 сроком на 1 месяц, до <Дата>.

Определением заместителем начальника ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7 от <Дата> продлено проведение административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ по факту получения телесных повреждений Потерпевший №1 сроком на 4 месяца, до <Дата>.

<Дата> инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО15 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ.

Данное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном.

Потерпевшие ФИО8, Потерпевший №1 в судебном заседании просят за содеянное наказать ФИО1 лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО1, ФИО8, Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении и истребованный судом из ОГИБДДД ОМВДД России по <адрес> административный материал №___, нахожу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от <Дата>, составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО15 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он, по мнению суда, - допустимое доказательство по делу;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> с-та полиции ФИО9 от <Дата> о поступившем от ФИО10 сообщении о том, что <Дата> по <адрес> в районе магазина «Светофор» произошло дорожно–транспортное происшествие, возможно, есть пострадавшие;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> с-та полиции ФИО9 от <Дата> о поступившем из ЦГБ от ФИО11 сообщении о том, что <Дата> по СМП в приемное отделение КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» была доставлена Потерпевший №1, <Дата> г.р., проживающая по адресу: <адрес>, диагноз: множественные раны, ссадины правой верхней конечности, ушиб грудной клетки справа, телесные повреждения получила в результате ДТП по <адрес>;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> с-та полиции ФИО9 от <Дата> о поступившем из СМП от ФИО12 сообщении о том, что <Дата> бригадой СМП в приемный покой ЦГБ <адрес> доставили Потерпевший №1, <Дата> г.р., <адрес> – 8, с телесными повреждениями, Потерпевший №2, <Дата> г.р., <адрес> - 8, диагноз: ушиб левой голени, ушиб левого плечевого сустава, неустановленное лицо направлено в приемный покой ЦГБ <адрес>, диагноз: травма глаза, телесные повреждения получили в результате ДТП по <адрес>;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> с-та полиции ФИО9 от <Дата> о поступившем из ЦГБ от ФИО11 сообщении о том, что <Дата> по СМП в приемное отделение ЦГБ <адрес> обратился Потерпевший №2, <Дата> г.р., <адрес> - 8, диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей лица, верхней трети правой голени, телесные повреждения получил в результате ДТП по <адрес>;

- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО13 о том, что <Дата> около 14 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, <Дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Хонда Ш-РВ», государственный регистрационный знак Е 421ЕН125RUS, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимущественным правом в движении, на перекрестке и совершил столкновение с автомобилем с регистрационным знаком О782КХ125RUS под управлением Потерпевший №2, <Дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес> – 8. В результате данного ДТП пострадала Потерпевший №1, <Дата> г.р.;

- составленной ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО14 схемой ДТП, произошедшего <Дата> в 14 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> края, составленной с участием, в том числе водителя ФИО1, двух понятых;

- протоколом 005 Поп №___ осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата>, составленным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 с участием, в том числе водителя ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, в присутствии двух понятых;

- протоколом <адрес>7 от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Хонда Ш-РВ», государственный регистрационный знак Е 421ЕН125RUS;

- протоколом <адрес>3 от <Дата> о задержании транспортного средства «Хонда Ш-РВ», государственный регистрационный знак Е 421ЕН125RUS, согласно которому указанное транспортное средство передано на хранение ИП ФИО2;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №___ от <Дата> в отношении ФИО1;

- протоколом <адрес>5 об административном правонарушении от <Дата> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- письменным объяснением ФИО1 от <Дата>, согласно которым он, выехав на <адрес>, не смог нажать на педаль тормоза, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак О782КХ125RUS;

- письменным объяснением Потерпевший №2 от <Дата>, согласно которому возле <адрес> в <адрес> в его машину «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак О782КХ125RUS, врезался автомобиль «Хонда Ш-РВ», государственный регистрационный знак Е 421ЕН125RUS, в результате чего его машина опрокинулась на бок; очевидцы вызвали «Скорую помощь» и сообщили в полицию;

- письменным объяснением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому <Дата> примерно в 14 часов 37 минут в их с супругом автомобиль на большой скорости врезалась автомашина красного цвета;

- заключением эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) №___ от <Дата>, в соответствии с которым при обследовании экспертом <Дата> у Потерпевший №2 имелось восемь кровоподтеков: на передней поверхности правой голени (6), на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на наружной поверхности левого коленного сустава (1); два кровоподтека со ссадинами - на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1); множественные ссадины - на задней поверхности левого плеча с переходом на локтевой сустав, в области крестца с переходом на верхние квадранты ягодичных областей справа и слева; Согласно истории болезни №___ у Потерпевший №2 на момент обращения 23.06.2022г. имелся ушиб грудной клетки слева; Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь №___ у Потерпевший №2 на момент обращения 24.06.2022г. имелось сотрясение головного мозга, астенический синдром, цервикалгия; Данные телесные повреждения явились следствием ударных и ударно-скользящих воздействий тупого твёрдого предмета (ов) и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы; Все эти телесные повреждения связаны между собой по механизму возникновения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель, поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа №___н от <Дата> МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»;

- заключением эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) №___ от <Дата>, в соответствии с которым по данным медицинской карты №___, <Дата> у Потерпевший №1 был установлен диагноз: сотрясение головного мозга; ушибы мягких тканей лица, правых конечностей и поясничной области; при обследовании судебно-медицинским экспертом 27.06.2022г. у Потерпевший №1 были установлены: поверхностные ушибленные раны на правом плече, правом предплечье, в области правого локтевого сустава; кровоподтеки на правом плече и в области правого локтевого сустава; кровоподтёки на лице, тыльной поверхности левой кисти, правом бедре, в области левого коленного сустава, в поясничной области; ссадины на правом плече и грудной клетке справа; Эти повреждения явились следствием ударных воздействий тупых твердых предметов и могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы; Сотрясение головного мозга влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому признаку квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа №___н от <Дата> МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вышеперечисленные по делу доказательства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Вышеуказанные по делу доказательства в их совокупности, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

При определении меры административного наказания ФИО1 за содеянное суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства, предусмотренные статьёй 4.2 КоАП РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учётом вышеизложенного, на основании части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административное наказание ФИО1 за содеянное, по мнению суда, должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьёй 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы.

Судья Г.А. Приказчикова