32RS0015-01-2022-002333-40
Дело 5-1/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2023 года г. Клинцы
Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, работающего <данные изъяты> России «К.», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем № около <адрес>А по <адрес>, при совершении маневра поворота налево, не убедившись в безопасности совершения маневра, совершил столкновение с автомобилем № под управлением Потерпевший №1, в результате чего, находившейся на переднем пассажирском сидении <данные изъяты> Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что выезжал на перекресток на разрешенный сигнал светофора – мигающий зеленый. В свою очередь Потерпевший №1 выезжала на перекресток с превышением допустимого скоростного режима, на запрещенный сигнал светофора.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании с позицией по делу ФИО1 согласилась, подтвердив его пояснения о виновности в ДТП водителя Потерпевший №1
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что скоростного режима не нарушала, выезжала на перекресток на разрешенный сигнал светофора – мигающий зеленый, при этом водитель ФИО1 не предоставил ей преимущественное право движения в результате чего произошло ДТП.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «К.» ФИО2 пояснил, что правила дорожного движения нарушил именно ФИО1, поскольку не предоставил при повороте налево на перекрестке преимущественное право движения водителю Потерпевший №1, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.
Выслушав мнения участников производства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем № около <адрес>А по <адрес>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево, не убедившись в безопасности совершения маневра, совершил столкновение с автомобилем № № под управлением Потерпевший №1, в результате чего, находившейся на переднем пассажирском сидении <данные изъяты> Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указан участок местности, на котором произошло ДТП, с которой все участники происшествия согласились, включая самого водителя ФИО1, и подписали ее, протоколом осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места ДТП, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Судья считает, что действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ правильно.
Доводы водителя ФИО1 о том, что правила дорожного движения нарушила потерпевшая Потерпевший №1 нарушив скоростной режим, и выехав на перекресток на запрещенный сигнал светофора, опровергаются материалами дела. Кроме того предметом судебного разбирательства является проверка действий ФИО1 на соответствие ПДД РФ, а не водителя Потерпевший №1
При этом соблюдение ФИО1 правил дорожного движения в частности п. 1.5 ПДД РФ не ставится в зависимость от действий иных участников дорожного движения.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.
Наименование получателя платежа: №
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию постановления направить в МО МВД России «Клинцовский», потерпевшим и вручить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлений.
Судья В.Ю. Листратенко