Решение по делу № 2-3821/2022 от 12.08.2022.

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2022 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, истица С, представителя истца – адвоката К на основании ордера, представителя ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» Т по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

С обратилась в суд к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, (с учетом уточнения иска) в обоснование, указав, что работала в должности главного специалиста в ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (далее по тексту Управление) с ноября 2017 года и ДД.ММ.ГГГГ. На работу была принята ведущим специалистом с мая 2010 года и работала в этой должности по ноябрь 2017 года. За время работы в данном учреждении дисциплинарных взысканий не имела добросовестно выполняла свои должностные обязанности. Приказом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка, а именно отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте 3 часа 50 минут без уважительной причины в течение рабочего дня. С данным приказом ознакомлена, но с внесением записи о несогласии с приказом, так как заранее предупредила своего начальника отдела Д о неявке на работу. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам срочно выехала в <адрес>, утром 14 января на номер телефона начальника отдела Д отправила сообщение путем смс и объяснила причину отсутствия на работе, на что она положительно ответила. По должностной инструкции она подчиняется начальнику отдела и, соблюдая субординацию, в первую очередь позвонила Д Заявление на отпуск без сохранения заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ собиралась написать по выходу на работу в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. В понедельник она ушла на больничный, так как простыла, будучи в дороге. Вышла на работу 24.01.2022г. и узнала, что на нее уже составлен акт об отсутствии на рабочем месте. Ее очень удивил тот факт, что начальник Д, зная, что она поставила ее в известность о своем отсутствии, подписала комиссионно акт об отсутствии ее на рабочем месте. По ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес> проведена проверка, в ходе проверки вынесено заключение о том, что процедура наложения взыскания соблюдена, но так как это индивидуальный трудовой спор между ею и работодателем, рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд для оспаривания наложения дисциплинарного взыскания. На нее оказывается моральное давление со стороны руководства в лице главного инженера С Постоянно с его стороны в адрес истца звучат угрозы о её несоответствии занимаемой должности и недвусмысленные намеки на последующее увольнение. На фоне такого психологического давления развилась бессонница и тахикардия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления № от 22.02.22г. «О дисциплинарном взыскании» ей, как главному специалисту ОООПКОиГЗ, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, допущенные при исполнении должностных обязанностей (нарушены п.п.3.1., 3.2. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 1 п.3.1. Правил трудового распорядка ГКУ «Тываавтодор», утвержденных от 24.10.2013г.),

В качестве основания в приказе указываются: решение ФИО3 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № №г., уведомление о предоставлении письменного объяснения работнику от 22.02.2022г. №, письменное объяснение от 14.03.2022г. вх. №-р от 15.03.2022г.

Из описательной части приказа № от 22.02.22г. следует, что на основании решения ФИО3 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам проведения внеплановой документарной проверки о допущенных нарушениях законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона 0№, комиссией ФИО3 выявлено неправомерное решение аукционной комиссией ГКУ «Тываавтодор» о соответствии заявки участника закупки № (ООО «Путь») на выполнение работ по содержанию автодорог: Кызыл — Ээрбек - Баян — Кол, подъезд к <адрес>, подъезд к <адрес>, требованиям, установленным законодательством о контрактной закупке. С данным приказом не согласна, поскольку в приказе не указана информация о сроке и об обстоятельствах совершения ею дисциплинарного проступка. Суд не может определить эти обстоятельства вместо работодателя (Определение ВС от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1-К2, п.10 Обзора ВС от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, решением ФИО3 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено нарушение в действиях аукционной комиссии Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, а не в отношении истца. Таким образом, истец считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора вынесено незаконно и необоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, согласно которому прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ 116/10 и она уволена ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, п.5 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

Из описательной части приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всвязи с ненадлежащим исполнением С по ее вине возложенных на нее должностных обязанностей, (нарушила п.3.1, п.3.2, п.3.9 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, абз.1 п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка): при формировании и согласовании (согласно приказа ГКУ «Тываавтодор») от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных должностных лиц») в государственном контракте от 20.12.2021г. №Ф. 2021. 5226 ИП Ю неправильно указала код бюджетной классификации, допустила ошибки в дате при внесении в систему ЕСИА ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ и в сумме контракта 50 000 рублей сверх сметных расчетов, что повлекло несвоевременное финансирование за выполненные объемы работ подрядной организацией и некачественного выполнения обязательств по контракту.

С данным приказом истец не согласна, поскольку в должностной инструкцииглавного специалиста отслеживание КБК в обязанности не входит.Утвержденная бюджетная роспись до неё не доводилась. Перед подачей сведений о заключении государственного контракта в ЕИС отдел экономического анализа, контроля бухгалтерского учета и отчетности должны были проверять КБК и реквизиты, занесенные в контракт. Истец не отвечает за внесение в ЕСИА информации по контрактам. Кроме того, в оспариваемом приказе не имеется информации о дате, сроках и об обстоятельствах нарушения дисциплинарного проступка. Обязательным условием применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч. 1 ст.81 ТК РФ является то, что к моменту совершения дисциплинарного проступка работник должен уже иметь дисциплинарное взыскание за нарушение, которое было допущено им ранее. Истец считает, что нового повторного проступка не выявлено и не имело место, поскольку первый приказ № имел место 07.02.2022г. за отсутствие нарабочем месте, второй приказ № от 22.03.2022г. за не соблюдениезаконодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, необходимые основания, предусмотренные для увольнения до п.5 4.1 ст.81 ТК РФ, а именно неоднократность дисциплинарных изысканий отсутствуют, следовательно, ее увольнение по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным.

Действия ответчика по активному привлечению истца к ответственности, составлению и изданию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее трех приказов о наложении дисциплинарных взыскании, а между вторым и третьим приказами промежуток составления 6 рабочих дней свидетельствует о намеренных действиях ответчика, направленных на ее увольнение с занимаемой должности, и злоупотреблении правом со стороны работодателя.

Согласно справке ГКУ «Тываавтодор» от 14.04.2022г. о среднемесячном денежном довольствии за последние 12 месяцев составляет 384 969, 61 рублей, среднедневной заработок составляет 2618, 84 рублей.

Истец в данном учреждении работает более 10 лет, является квалифицированным специалистом, имеет высшее образование, за период работы имеет многочисленные ведомственные награды, удостоверения и дипломы о повышении квалификации.

Нравственные страдания повлекли стресс, бессонницу, депрессию, что подтверждается протоколами осмотра терапевта, невролога.

Просит признать незаконными приказы Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» в виде замечания; № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» в виде выговора; №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить на работе в должности главного специалиста отдела организационно-правового, кадрового обеспечения и государственных закупок Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва»; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с иском, представитель ответчика Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» А подал возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска, указав, что факт отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины установлен и зафиксирован, процедура о наложении дисциплинарного взыскания проведена в соответствии с трудовым законодательством. Доводы истца о том, что она отсутствовала на рабочем месте по уважительным причинам, не соответствует действительности, а приведенные доказательства оспоримы. Комиссией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что главный специалист отдела организационно-правового, кадрового обеспечения и государственных закупок С отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 11 час. 50 мин. Из устного объяснения начальника отдела Д, следует, что С предупредила по телефону о том, что будет отсутствовать на работе по семейным обстоятельствам, заявление о дополнительном дне отгула или отпуске без сохранения заработной платы в отдел кадров не поступало, в табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ стоит код НН. Из устного объяснения начальника отдела организационно-правового, кадрового обеспечения и государственных закупок Д следует, что С предупредила по телефону о том, что будет отсутствовать на работе по семейным обстоятельствам, заявление о дополнительном дне отгула или об отпуске без сохранения заработной платы в отдел кадров не поступало, в табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ стоит код НН.

В своей пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ С указала, что в ночь с 13 января на ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам срочно пришлось выехать в <адрес>, чтобы отвести родственников к самолёту, так как вечером 13 января не предполагалось это поездка, у нее не было возможности написать заявление в письменном виде о предоставлении отпуска. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 04 мин. отправила смс сообщение на сотовый номер телефона начальнику отдела Д о том, что на работе будет к обеду.

Приказом начальника Управления С от ДД.ММ.ГГГГ № С наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии с пунктом 3.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что для С режим рабочего времени с 8 часов до 11 часов 50 минут.

Пунктом 7.1. Правил служебного распорядка ГКУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>» установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностным регламентом должностных обязанностей, а также за нарушение настоящих Правил начальник Управления имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Согласно акту внеплановой документарной проверки государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работодателем соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником Управления С, как главный специалист отдела организационно-правового, кадрового обеспечения и государственных закупок, обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В судебном заседании истец С и её представитель К полностью поддержали исковые требования по приведенным в иске основаниям и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Д в суде возражала против исковых требований, указав, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, ответчик имеет соответствующую квалификацию и образование, достаточный опыт, со всеми своими обязанностями она была ознакомлена, однако не выполняет свои обязанности надлежаще. За нарушения при оформлении контрактов ответственные работники также были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Свидетель С в суде показала, что обнаружив неточности в документах по заключенному государственному контракту она сразу попросила ответственных работников исправить неточности, однако исправлений не было, она тогда поставила свое руководство в известность, приведение неточных сведений в государственном контракте повлекло впоследствии задержку по оплате выполненных работы по контракту, а это зарплата рабочих, у них семьи. Внесение исправлений ждали 2 месяца. Индивидуальный предприниматель ФИО2 месяц «жил» в бухгалтерии, все время требуя перечисления оплаты за выполненные работы, в конце тот обратился в прокуратуру и руководителя организации привлекли к ответственности. Только через 2 месяца неверные сведения были исправлены и после этого были произведены перечисления.

Свидетель Х в суде показала, что истица является ее коллегой, она работала главным специалистом юридического отдела. Она занимает должность в другом отделе. В ее обязанности входит размещение информации в ЕСИА, увидев, что КБК не правильное, она разместила в правильной форме.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, а также выслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац 1 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.<адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы 2, 3, 4 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно приказу Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС С принята на работу ведущим юрисконсультантом.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № между Государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» и С заключен трудовой договор, по которому работник принята в службу торгов и договоров подряда ведущим юрисконсультантом.

Согласно п.3.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов. С понедельника по четверг с 8.00 часов до 17.00 часов, с перерывом на обед с 11:50 до 13.00 часов. В пятницу с 08.00 часов до 11:50 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

Согласно дополнительному соглашению 35/10 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что внесены изменения в трудовой договор п.1.1.» выполнение работы ведущего специалиста службы торгов и договора подряда. П.2.1. работник подчиняется непосредственно главному специалисту – руководителю службы.

Согласно приказу Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л С переведена ведущим специалистом отдела юридического обеспечения и государственных закупок.

Согласно приказу Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС С переведена главным специалистом в отдел юридического обеспечения и государственных закупок.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1.1., 2.1., 2.2.2.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник переводится с ДД.ММ.ГГГГ постоянно с должности «ведущий специалиста юридического обеспечения и государственных закупок» на должность «главный специалист отдела юридического обеспечения и государственных закупок». Работник подчиняется начальнику отдела».

Согласно пп.3.1, 3.2 должностной инструкции главного специалиста отдела юридического обеспечения и государственных закупок, утвержденным начальником ГКУ «Управление автомобильных дорог РТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несет персональную ответственность за исполнение должностных обязанностей, а также за исполнение возложенных задач на отдел юридического обеспечения и государственных закупок; обеспечивает юридическое сопровождение при осуществлении закупок для государственных нужд в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами РФ и РТ.

Основные обязанности и права работников Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» урегулированы Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными и.о начальника от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми С ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ведущим инженером по работе с персоналом Ч в присутствии начальника ООПКОиГЗ Д, начальника ОЦиПО Б, следует, что С отсутствовала на рабочем месте с 08:00 мин. до 11:50 мин.

Согласно уведомлению руководителя организации и.о начальника С.от ДД.ММ.ГГГГ, С следует предоставить письменное объяснение о причине не выхода на работу. В графе ознакомления подпись С отсутствует.

Согласно объяснению С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с 13 января на ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам срочно пришлось выехать в <адрес>, так как вечером 13 января не предполагалась эта поездка, у нее не было возможности заранее предупредить коллег. Утром 14 января в 08:04 отправила путем смс сообщения на сотовый номер телефона начальника отдела Д с объяснением причины отсутствия на рабочем месте.

В материалах дела имеется копия скриншота телефонной переписки от 14 января в 8:04, где имеется запись со следующим содержанием «Сегодня ночью в срочном порядке родственников отвозила к самолету в Абакан, поэтому буду на работе только к обеду. Если что Анатольевна звоните будет возможность отвечу…».

Согласно листку нетрудоспособности №, выданной ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» С освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за совершение дисциплинарного проступка – отсутствия на рабочем месте 3 часа 50 минут без уважительной причины в течение рабочего дня, главному специалисту отдела организационно-правового, кадрового обеспечения и государственных закупок С объявлено замечание. В приказе имеется текст записи «С приказом не согласна, так как предупредила начальника отдела Д».

Согласно акту внеплановой документарной проверки государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работодателем соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ответу на обращение истца от Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден, очевидных нарушений трудового законодательство не выявлено. Работник имеет право подать исковое заявление о законности наложения дисциплинарного взыскания в порядке индивидуального трудового спора согласно ст.382 ТК РФ, поскольку между сторонами возник спор.

Проверив доводы искового заявления в части признания незаконным приказа № Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что работодателем соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с ч.2 ст.128 ТК РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Из должностной инструкции главного специалиста отдела юридического обеспечения и государственных закупок ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» следует, что она подчиняется начальнику отдела (п.1.7.)

Из должностной инструкции начальника отдела юридического обеспечения и государственных закупок ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» следует, что он подчиняется начальнику ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (п.1.7.).

Из Правил внутреннего трудового распорядка ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (далее – Правила), утвержденных и.о. начальника ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» ДД.ММ.ГГГГ Д-С., следует, что данные Правила разработаны в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Уставом Управления и коллективным договором, Правила регулируют трудовой распорядок работников Управления, работающих по трудовому договору, для целей данных Правил под «администрацией» понимаются начальник, главный инженер и главный бухгалтер.

Согласно абз.2 п.3.1. Правил работники Управления обязаны добросовестно, на высоком профессиональном уровне, исполнять свои должностные обязанности, возложенные на них трудовым договором, своевременно и точно исполнять письменные и устные распоряжения администрации.

Согласно абз.8 п.5.7. Правил по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может предоставляться отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и администрацией.

С данными Правилами истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной инструкцией, утвержденным министром дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены должностные права и обязанности начальника ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва».

Согласно Устава ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» трудовые отношения работника и Учреждения регулируются трудовым законодательством Российской Федерации и Республики Тыва (п.9.1); Правила внутреннего трудового распорядка Учреждения утверждаются общим собранием работников Учреждения по представлению администрации Учреждения (п.9.5).

Таким образом, из положений внутренних нормативных актов ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» следует, что правом предоставления отпуска без сохранения заработной платы обладает администрация ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в лице начальника, главного инженера или главного бухгалтера данного учреждения, при этом работник должен обратиться с соответствующим письменным заявлением.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств уважительности безотлагательного выезда в <адрес> истицей в суде не представлено, она не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.128 ТК РФ, в связи с чем доводы истицы о том, что она была вынуждена по уважительным причинам внезапно выехать за пределы Республики Тыва в <адрес> Республики Хакасия, являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, проверив по правилам статей 67, 71 ГПК РФ достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка, суд приходит к выводу, что работодателем соблюдена процедура применения в отношении С дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин безотлагательного выезда в <адрес> истицей в суде не представлено, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат отказу в удовлетворении.

Из приказа Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, допущенные при исполнении должностных обязанностей (нарушены п.п.3.1, 3.2. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 1 п.3.1. правил внутреннего трудового распорядка ГКУ «Тываавтодор», утвержденных от ДД.ММ.ГГГГ), главному специалисту ООПКОиГЗ С применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В приказе имеется текст записи «С приказом не согласна, так как два раза за одно и тоже правонарушение не наказывают».

Согласно п.3.4 регламента контрактной службы без образования отдельного образования ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва», утверждённым приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отдела юридического обеспечения и государственных закупок входит в состав контрактной службы ГКУ «Тываавтодор».

Согласно п.2 приказа Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № С входит в состав контрактной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» издан приказ о заключении государственных контрактов на содержание автомобильных дорого на 2022 год.

Согласно п.1 приказа Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ С назначена ответственным за своевременное размещение Лотов №, Лотов №, Лота №, Лотов №, Лотов № на торги по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на 2022 год, а также заключение государственных контрактов по данным лотам, в случае необходимости заключение дополнительных соглашений в ходе их исполнения.

Согласно решению № Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Министерства <адрес> по регулированию контрактной системы в сфере закупок установлено нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части неправомерного принятия решения о соответствии заявки участника закупки № (ООО «Путь») требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и документацией электронного аукциона №, материалы проверки переданы уполномоченному должностному лицу ФИО3 для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных должностных лиц.

Согласно приказу Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что С принимала в нем участие.

ДД.ММ.ГГГГ С выдано уведомление о предоставлении письменного объяснения по фактам изложенным в Решении № по результатам проведения внеплановой документарной проверки ФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ С начальнику ГКУ «Тываавтодор» направлена служебная записка, из которого следует, что протокол о привлечении ее к административной ответственности еще не составлен. По результатам ЭА был заключен государственный контракт и подрядчики работают без нареканий, со стороны контролирующих органов и ущерб организации не был нанесен действиями аукционной комиссии.

<адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ № начальнику ГКУ «Туваавтодор» вносилось представление об устранении нарушений законодательства.

<адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ № начальнику ГКУ «Туваавтодор» направлено требование для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

По заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о признании электронного аукциона № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, Арбитражным судом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания.

Согласно обращениям ИП Ю от ДД.ММ.ГГГГ №, 2 к начальнику ГКУ «Тываавтодор» следует, что он просит разобраться и внести изменения в дату заключения контракта №Ф.2021.5226, разъяснить применение локально сметных расчетов по контракту №Ф.2021.5226 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению руководителя организации начальника С от ДД.ММ.ГГГГ, С следует предоставить письменное объяснение по фактам, изложенным в письмах ИП Ю В графе ознакомления подпись С отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ С направлена служебная записка начальнику ГКУ «Тываавтодор».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен и С уволена ДД.ММ.ГГГГ

С неоднократно проходила курсы повышения квалификации, награждалась почетными грамотами за достигнутые трудовые успехи, добросовестный труд. Личный вклад в развитие дорожной отрасли.

Согласно копии медицинской карты С, следует, что она обращалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к терапевту с жалобами на учащенное сердцебиение.

В соответствии с п.п. «а,б,в» п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа установлено нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.п. 1 и 2 п.8 ст.106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ) по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Не позднее трех рабочих дней с даты принятия решения, выдачи предписания контрольный орган в сфере закупок:

1) размещает (за исключением случаев проведения закрытых конкурентных способов, осуществления закупок, предусмотренных статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписание об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, а также направляет копию таких решения, предписания лицам, направившим в соответствии с настоящей статьей возражение на жалобу;

2) направляет (при проведении закрытых конкурентных способов, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона) копию решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписания об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи) участнику закупки, подавшему жалобу, субъекту (субъектам) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, лицам, направившим в соответствии с настоящей статьей возражение на жалобу.

В соответствии с п.8.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ не позднее трех часов с момента размещения в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, информации, предусмотренной пунктом 1 части 8 настоящей статьи, участнику закупки, подавшему жалобу, субъекту (субъектам) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, направляется с использованием единой информационной системы уведомление о размещении в таком реестре решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписания об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи). В случае обжалования действий (бездействия) контрактной службы, контрактного управляющего, комиссии по осуществлению закупок, членов этой комиссии такое уведомление направляется заказчику, уполномоченному органу или уполномоченному учреждению, наделенным полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона. Уведомление, предусмотренное настоящей частью, считается надлежащим уведомлением участника закупки, подавшего жалобу, субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, о результатах рассмотрения жалобы по существу.

Аукцион № не отнесен к категории закрытых, предусмотренных ст.111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, следовательно, датой, когда работодателю стало известно о нарушениях, является ДД.ММ.ГГГГ как последний из трех рабочих дней (29 и ДД.ММ.ГГГГ выходные дни) со дня, когда было принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (п.п.1 п.8 ст.106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с абзацем 3 ст.193 ТК РФ, согласно которому дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, срок применения дисциплинарного взыскания заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Из табелей учета рабочего времени за февраль и март 2022 года, и они сторонами не оспариваются, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была на временной нетрудоспособности.

12 и ДД.ММ.ГГГГ выходные дни, с ДД.ММ.ГГГГ истица вышла на работу.

По смыслу ч.3 ст.193 ТК РФ срок применения дисциплинарного взыскания исчисляется в месяцах, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, соответственно, последним днем принятия решения о применении дисциплинарного взыскания является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или 6 дней, истица была временно нетрудоспособна, то с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты после окончания ДД.ММ.ГГГГ периода пребывания истицы во временной нетрудоспособности, решение о применении дисциплинарного взыскания могло быть принято по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ № Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва», которым в отношении истицы применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 5-ые сутки после истечения срока, установленного ст.193 ТК РФ.

Поскольку привлечение С к дисциплинарной ответственности в виде выговора, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено с нарушением установленного трудовым законодательством порядка, вне установленных сроков, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о признании приказа Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении С являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Как было уже изложено выше, согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ основанием для расторжения трудового договора является неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, то у работодателя оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, не имеется, в связи с чем приказ Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении С также подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В связи с изложенным, оснований для отмены судом приказов № и 104-лс не имеется, поскольку решение об их отмене принимается работодателем.

Согласно частям 1, 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ч. 1 ст.234 ТК РФ).

Применительно к части 3 статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, далее – Положение №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней вынужденного прогула составляет 95 дней. Среднедневная заработная плата истицы составляет 2618,84 руб. Соответственно, с работодателя в пользу истицы подлежит взысканию 216447,12 руб. без НДФЛ или 2618,84 х 95 = 216447,12 руб. без НДФЛ.

Частью 9 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что суд в силу ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашло подтверждение причинение истице морального вреда ее незаконным увольнением. Она лишилась постоянного дохода, осталась без работы.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, длительность нарушения трудовых прав истицы, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично и определяет размер компенсации в размере 10000 рублей.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, поэтому исполнительный лист выдается еще до вступления решения суда в законную силу (абз. 4 ст.211 и абз. 1 ч. 1 ст.428 ГПК РФ, ст.396 ТК РФ).

При обращении в суд истица в силу п.1 ч.1 ст.333.36. ТК РФ, освобождена от оплаты государственной пошлины.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным, с учетом удовлетворенных исковых требований с ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3828,94 руб. в доход бюджета муниципального образования – городской округ «<адрес> Тыва».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении С.

Признать незаконным приказ Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении С.

Восстановить С в должности главного специалиста отдела организационно-правового, кадрового обеспечения и государственных закупок Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в пользу С 216447 рублей 12 копеек (без учета НДФЛ) в виде среднего заработка за время вынужденного прогула, 10000 рублей 00 копеек в виде компенсации морального вреда, 30000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» государственную пошлину в размере 3828 рублей 94 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ____________________________ А.В. Монгуш