Решение по делу № 2-1298/2023 от 08.11.2023

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-001584-92

Дело N 2-1298/2023

мотивированное решение

изготовлено 08.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 08 ноября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Шкуновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Почта Банк" и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 01.09.2018 о предоставлении кредита в сумме 476 550 руб. на срок по 01.09.2023 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. С 01.12.2020 ответчиком нарушаются обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк".

10.03.2023 между АО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) N 23/0267, согласно которому права требования по кредитному договору <***> от 01.09.2018 перешли к ООО "Филберт".

Сумма приобретенного права требования по договору составила 509 110,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 409 438,36 руб., задолженность по процентам – 99 372,36 руб., задолженность по иным платежам – 300 руб.

С даты заключения договора цессии и по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01.09.2018 в размере 509 110,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 409 438,36 руб., задолженность по процентам – 99 372,36 руб., задолженность по иным платежам – 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 291,10 руб.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от нее не поступало.

Учитывая положения ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО "Почта Банк" и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 01.09.2018 о предоставлении кредита в сумме 476 550 руб. на срок по 01.09.2023 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых (базовая ставка), 16,90% годовых (льготная ставка) (л.д.5-9).

Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО "Почта Банк" заемщику ФИО1 был открыт счет №, на который зачислена сумма кредита в размере 476550 руб., тем самым ПАО "Почта Банк" обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 476 550 руб. выполнило надлежащим образом (л.д.18-24).

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 509 110,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 409 438,36 руб., задолженность по процентам – 99 372,36 руб., задолженность по иным платежам – 300 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и признан арифметически верным, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, и учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного и полного возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8291,10 руб. (л.д.39). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 01.09.2018 в размере 509 110,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 409 438,36 руб., задолженность по процентам – 99 372,36 руб., задолженность по иным платежам – 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 291,10 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

<данные изъяты>