Решение по делу № 2-4306/2022 от 28.04.2023

63RS0039-01-2022-004943-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53/23 по иску ФИО1, С.В.Ф., ФИО2 и ФИО3 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») о возложении обязанности осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 года № 721 указанный дом является объектом культурного наследия регионального значения - «Доходный дом Твардовского Владимира Иосифовича».

19.06.2017 года между НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» и ООО «Вега Групп Регион» заключён договор подряда, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, в том числе, фасада и крыши данного дома.

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда города Самары от 23.07.2021 года по гражданскому делу № 2-1075/2021 работы по капитальному ремонту крыши <адрес> выполнены некачественно, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность организовать работы по устранению выявленных недостатков производственных работ по капитальному ремонту крыши дома.

В марте 2021 года произошло обрушение лицевого фасада указанного здания на пешеходную зону, с утратой несущей кирпичной кладки. До настоящего момента фасад продолжает разрушаться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, в стене дома образовалась трещина, проходящая с первого по четвертый этаж.

Также при обрушении фасада здания повреждены иные конструкции.

По информации, полученной ими - истцами из письма Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 19.04.2021 года, в марте 2021года НО «ФКР» организованы выездные мероприятия для проведения обследования фасадной части стены вышеуказанного МКД, по результатам которого НО «ФКР» сделаны выводы о том, что разрушение кладки произошло в результате намокания фасада вследствие отсутствия водосточной воронки и наличии сквозных отверстий в кровельном покрытии. ФИО4 на стене, проходящая с 1 по 4 этаж, образовалась из-за подмывания бутового фундамента здания вследствие неоднократного прорыва магистральной трубы теплоснабжения.

С данными выводами они - истцы не согласились, в связи с чем, обратились в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» для определения причин разрушений.

В соответствии с заключением от 21.05.2022 года №22К-05-07 причиной обрушения фасада здания по адресу: <адрес> является совокупность факторов, а именно: отсутствие перевязки кирпичной кладки облицовочного слоя с существующей кирпичной кладкой; несоблюдение требований по устройству кирпичной кладки и качеству раствора; несоблюдение требований по устройству кровельного покрытия в районе карнизного свеса.

Таким образом, разрушение фасада дома произошло вследствие некачественно произведенных работ по капитальному ремонту подрядчиком - ООО «Вега Групп Регион».

Заявленную претензию с требованием принять меры по устранению недостатков проведенных работ и сообщить о результатах, ответчик оставил без исполнения.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 года №247 НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» является специализированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Учитывая выявленные вышеуказанным экспертным исследованием нарушения строительных норм и правил, а также условий договора подряда, основываясь на вышеуказанных положениям действующего жилищного законодательства, возлагающие на ответчика гарантийные обязательства, считают, что на ответчика следует возложить обязанность по устранению выявленных нарушений.

Обоснованность их требований подтверждается, также выводами судебной экспертизы, подготовленной ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» на основании определения суда, согласно которому для устранения недостатков работ по договору требуется произвести следующий комплекс работ: установить леса на участках стен с реставрированной кирпичной кладкой; произвести демонтаж всей установленной в 2017 году кирпичной кладки лицевого кирпича и карниза; выполнить устройство кирпичной кладки лицевого кирпича в прежней геометрии здания (фасада) толщиной 120 мм из кирпича силикатного Ml50 с устройством крепления лицевого слоя к несущему слою стен гибкими связями (стальными или стеклопластиковыми); после этого, выполнить отделку фасада в соответствии с приложением №2 №ЭА045-17 от 19.06.2017 года, ведомость объемов работ №1, позиции 15-23.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили обязать ответчика в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по устранению недостатков произведенных работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <адрес>, а именно произвести следующий комплекс работ:

- установить леса на участках стен с реставрированной кирпичной кладкой; произвести демонтаж всей установленной в 2017 году кирпичной кладки лицевого кирпича и карниза;

- выполнить устройство кирпичной кладки лицевого кирпича в прежней геометрии здания (фасада) толщиной 120 мм из кирпича силикатного Ml50 с устройством крепления лицевого слоя к несущему слою стен гибкими связями (стальными или стеклопластиковыми);

- после этого, выполнить отделку фасада в соответствии с приложением №2 №ЭА045 - 17 от 19.06.2017 года, ведомость объемов работ №1, позиции 15-23. Также просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № руб. каждому и судебную неустойку в размере № руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании истцы и их представитель, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель НО «ФКР», действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Представители ООО «Вега Групп Регион», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, также возражали против заявленных истцами требований.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допроси эксперта, приходит к следующему.

Положениями ст.182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном <адрес>.

Установлено, что 19.06.2017 года между НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» и ООО «Вега Групп Регион» заключён договор подряда №ЭА045-17, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, в том числе, фасада данного дома.

Установлено также, что работы по договору приняты по акту 30.11.2018 года.

Установлено, что в марте 2021 года произошло обрушение лицевого фасада указанного здания на пешеходную зону, с утратой несущей кирпичной кладки. До настоящего момента фасад продолжает разрушаться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, в стене дома образовалась трещина, проходящая с первого по четвертый этаж.

Также при обрушении фасада здания повреждены конструкции отдельных жилых помещений.

Судом установлено, что с целью определения причин разрушений, истцы обратились в независимую экспертную организацию.

В соответствии с заключением ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от 21.05.2022 года №22К-05-07 причиной обрушения фасада здания по адресу: <адрес> является совокупность факторов, а именно: отсутствие перевязки кирпичной кладки облицовочного слоя с существующей кирпичной кладкой; несоблюдение требований по устройству кирпичной кладки и качеству раствора; несоблюдение требований по устройству кровельного покрытия в районе карнизного свеса.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-технической экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить причины разрушения лицевого и дворового фасада многоквартирного дома (в том числе причины образования трещин и разрушений кирпичной кладки), расположенного по адресу: <адрес>.

- Определить, имеются ли нарушения при выполнении работ по капитальному ремонту фасада здания по адресу: <адрес> строительно-технических норм и правил, а также условий и нормативной документации?

- Определить, соответствует ли качество выполненных работ по ремонту фасада дома условиям договора подряда, а также строительным нормам и правилам?

- Определить причины разрушения фасада многоквартирного дома (в том числе причины образования трещин и разрушения кирпичной кладки), расположенного по адресу: <адрес>.

- В случае установления некачественно выполненных работ по капитальному ремонту фасада со стороны НО «ФКР», определить объём некачественно выполненных работ и способы устранения недостатков в соответствии с требованиями договора и действующих строительных норм и правил.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» причиной разрушения лицевого фасада (на <адрес> и <адрес>) многоквартирного дома (в том числе причины образования трещин и разрушений кирпичной кладки), расположенного по адресу: <адрес>, является систематическое замачивание кирпичной кладки, вследствие чего происходит её разрушение. Замачивание кладки на поврежденных участках фасада происходило из-за ограниченно-работоспособного состояния крыши на карнизе и системы водостока.

Причиной разрушения дворового фасада многоквартирного дома (в том числе причины образования трещин и разрушений кирпичной кладки), расположенного по адресу: <адрес>, является неравномерная осадка здания (в части образования трещин), а также значительный накопленный износ конструкции стен вблизи карниза и попадание влаги в консгрукцию кладки (в части выветривания раствора из кладки и выпадение кирпичей во двор).

- При выполнении работ по капитальному ремонту фасада здания по адресу: <адрес> имеются нарушения строительно-технических норм и правил, а также условий и нормативной документации: нарушены требования п. 9.3, 9.3.1, 9.3.2 СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции Актуализированная редакция СНиП 11 - 22 -81, в части отсутствия перевязки лицевого слоя кладки и отсутствия гибких связей между лицевым слоем кладки фасада и несущей частью стены.

- Качество выполненных работ по ремонту фасада дома не соответствует условиям договора подряда: нарушена технология, описанная в ведомости объемов работ №1, в Приложении №2 к договору №ЭА045 - 17 от 19.06.2017 года.

Качество выполненных работ по ремонту фасада дома не соответствует строительным нормам и правилам: нарушены требования п. 9.3, 9.3.1, 9.3.2 СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции Актуализированная редакция СНиП 11-22-81, в части отсутствия перевязки лицевого слоя кладки и отсутствия гибких связей между лицевым слоем кладки фасада и несущей частью стены.

- Причиной разрушения лицевого фасада (на <адрес> и <адрес>) многоквартирного дома (в том числе причины образования трещин и разрушений кирпичной кладки), расположенного по адресу: <адрес>, является систематическое замачивание кирпичной кладки, вследствие чего происходит ее разрушение. Замачивание кладки на поврежденных участках фасада происходило из-за ограниченно-работоспособного состояния крыши на карнизе и системы водостока.

Причиной разрушения дворового фасада многоквартирного дома (в том числе причины образования трещин и разрушений кирпичной кладки), расположенного по адресу: <адрес>, является неравномерная осадка здания (в части образования трещин), а также значительный накопленный износ конструкции стен вблизи карниза и попадание влаги в конструкцию кладки (в части выветривания раствора из кладки и выпадение кирпичей во двор).

- Стоимость некачественно выполненных работ по договору №ЭА045-17 от 19.06.2017 года составляет № рубля.

Для устранения недостатков работ по договору №ЭА045-17 от 19.06.2017 года требуется произвести следующий комплекс работ: установить леса на участках стен с реставрированной кирпичной кладкой; произвести демонтаж всей установленной в 2017 году кирпичной кладки лицевого кирпича и карниза; выполнить устройство кирпичной кладки лицевого кирпича в прежней геометрии здания (фасада) толщиной 120 мм из кирпича силикатного Ml50 с устройством крепления лицевого слоя к несущему слою стен гибкими связями (стальными или стеклопластиковыми); после этого, выполнить отделку фасада в соответствии с приложением №2 №ЭА045 - 17 от 19.06.2017 года, ведомость объемов работ №1, позиции 15-23.

Ознакомившись с выводами судебной экспертизы, допросив эксперта, проводившего соответствующее исследование, суд не находит оснований для критической оценки данного заключения, в связи с чем, считает возможным принять его в качестве доказательства по делу в части наличия на спорном доме повреждений и причин их появления.

Рецензия ООО «Союз строительных экспертов» на заключение ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», по мнению суда, не опровергает выводов судебной экспертизы, в связи с чем, не может служить основанием для признания заключения ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» недопустимым и недостоверным доказательством по делу.

Таким образом, доводы истцов о некачественном ремонте фасада многоквартирного жилого дома, выполненного подрядчиком - ООО «Вега Групп Регион», на основании договора, заключённого с ответчиком, нашли своё подтверждение.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части возложения на ответчика обязанности выполнить мероприятия по восстановлению разрушений фасада многоквартирного дома, в силу закона и договора, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд считает необходимым определить срок, в течение которого ответчику следует провести соответствующие работы. Учитывая характер правоотношений, принимая во внимание то, что в силу требований действующего законодательства ответчик в рамках своей компетенции должен обеспечить проведение работ на доме, являющемся объектом культурного наследия, что предполагает предпринять дополнительные организационные мероприятия, суд определяет, что соответствующие работы ответчику следует провести в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок, по мнению суда, является достаточным для реализации ответчиком его обязанностей в рамках имеющейся компетенции.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, не имеется, поскольку, действующим законодательством возможности взыскания соответствующей компенсации при таких обстоятельствах, не предусмотрено.

Также отсутствуют и основания для взыскания с ответчика неустойки, поскольку, как следует из обоснования заявленных истцами требований в указанной части, соответствующие требования обусловлены длительным неисполнением ответчиком решения суда по иному, ранее рассмотренному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р), ФИО5 Фёдоровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН: <***>, ОКПО: 20637981, ИНН: <***>, КПП: 631501001) в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силуорганизовать работы по устранению недостатков произведенных работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <адрес>, а именно произвести следующий комплекс работ:

- после этого, выполнить отделку фасада в соответствии с приложением №2 №ЭА045 - 17 от 19.06.2017 года, ведомость объемов работ №1, позиции 15-23.

В остальной части иск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья