Дело №2-793/2023

УИД 48RS0003-01-2023-000108-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 61 970 руб., судебных расходов в сумме 5 000 руб. В обоснование требований указывает, что приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 09.09.2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Приговором суда было установлено, что ФИО2, 19.04.2020 года тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 54300 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего пластиковый футляр, 27.04.2020 года через незапертую входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 7670 рублей. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 61 970 рублей, который он проси взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание по приговору суда, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положения ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Судом установлено, что приговором Правобережного судебного района г. Липецка от 09.09.2022 года по делу №1-230/2020, вступившим в законную силу 29.09.2020 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Приговором суда также было постановлено вещественные доказательства: пилу «Интерскол», хранящуюся у потерпевшего ФИО1 – оставить ФИО1, кухонных нож – передать ФИО3, при отказе – уничтожить».

При этом, приговором суда было установлено, что ФИО1, 19 апреля 2020 года в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь в доме <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 54 300 руб., а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего пластиковый футляр, в котором находились пластиковая карта, накопительная карта магазина «Пятерочка», бумажная иконка с изображением святой М-ны, мужскую вязанную шапку. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54300 рублей.

Он же, ФИО2, 27 апреля 2020 г., в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения № 23 по улице Ракитная села Сселки города Липецка, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 7670 рублей: пилу «Интерскол» ДП-210/1900М, стоимостью 3860 рублей; дрель «Интерскол», стоимостью 1540 рублей; машину шлифовальную угловую МШУ-1,6-230, стоимостью 1810 рублей; ножницы по металлу, стоимостью 360 рублей; пластиковый кейс с набором ключей для мебели, стоимостью 100 рублей. Похищенное имущество ФИО2 сложил в полимерный мешок, принадлежащий ФИО1, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, тем самым похитил его. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7670 рублей.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приговором суда была установлена вина ФИО2 в совершении преступления, факт причинения ФИО1 ущерба и причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причинением ФИО1 ущерба.

Согласно ч.2 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

На основании ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, суд полагает требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 61 970 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 5 000 руб.).

Поскольку данные расходы истца документально подтверждены, понесены им в связи с нарушением имущественных прав, являлись необходимыми, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 61 970 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 66 970 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов