47RS0006-01-2023-000901-89 г. Гатчина Дело № 2-2810/2023 25 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвоката ФИО9

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Рождественского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области об обязании предоставить земельный участок, взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит обязать администрацию Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области предоставить ФИО2 в собственность бесплатно земельный участок, равноценный и равнозначный земельному участку с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, с прекращением права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с Администрации Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Администрации Гатчинскогомуниципального района Ленинградской области в пользу ФИО2 солидарно 260 000 руб., при условии удовлетворения настоящего иска просит также взыскать в пользу ФИО2 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Представитель истца – адвокат, действующий на основании ордера (л.д. 98), в суд явился, на иске настаивал.

Представитель администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, действующего на основании доверенности (л.д. 99), в суд явился, возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв (л.д. 110-111).

Представители администрации Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, КУМИ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ООО «Гатчинское районное предприятие по землеустройству и проектрированию», ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 направе собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000+/-30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года №. Помимо этого наличие у ФИО2 права собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП об объекте недвижимости.

Поскольку из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН следовало, что границы земельного участка истца пересекают земельный участок с кадастровым номером №, ФИО2 обратилась в суд с иском к собственнику этого земельного участка ФИО11 УФСГРКК по Ленинградской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» об исключении из ЕГРН сведений об описании местонахождения, координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.Соистцом по указанному делу являлся ныне умерший ФИО4, в ходе рассмотрения дела ФИО12. предъявил встречный иск с аналогичными требованиями, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, которая своего представителя в судебное заседание не направила, свою позицию суду не сообщила, и вообще не проявила никакогоинтереса с рассматриваемому спору.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29.12.2018 года по делу № 2-229/2018 оба иска были удовлетворены: из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.07.2020 года указанное решение было отменено в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО13 В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО4 суд апелляционной инстанции отказал, в остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от т29.08.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО4 – безудовлетворения.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда обосновано ссылками на назначенные при рассмотрении дела в порядке апелляции заключения дополнительных землеустроительных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №, из которых следует, что при проведении исследования установлен невосполнимый дефицит суммарной площади земельных участков, равный 2 801 кв.м.

Согласно выводам экспертов, оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером № принципиально будет невозможно использовать по назначению (осуществлять строительство жилого дома).В соответствии с заключением эксперта №, земельные участки с кадастровыми номерами № и № большей частью (более 70%) расположены за границей кадастрового квартала №, в границах кадастрового квартала №.Экспертом выявлены несоответствия между опорным планом, использованным при подготовке обоснования границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и фактическим расположением земельных участков, прошедших кадастровый учет. Также эксперт пришел к выводу о том, что при межевании было неверно определено местоположение земельных участков с кадастровыминомерами № и №, и нарушен порядок межевания согласно Инструкции по межеванию земель 1996 года. В силу допущенных нарушений определить варианты установления границ земельных участок, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами невозможно.

В связи с установленным заключениями экспертов дефицитом площадей и невозможности установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответствующих требованиям земельного законодательства, с учетом их разрешенного использования, судебная коллегия пришла к выводу о невозможности разрешить спор путем установления иных границ указанных земельных участков.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, исключившими из ЕГРН сведения об описании местоположения, координатах поворотных точек границ земельных участков, установлено также, что иные границы определены быть не могут в силу указанных выше обстоятельств, кроме того, имеется невосполнимый дефицит суммарной площади земельных участков. Фактически, как считает истец, это означает аннулирование права собственности истца, поскольку правообладателем земельного участка ФИО2 остается только на бумаге, а фактически принадлежащий истцу земельный участок вошел в состав земельного участка ФИО14 с кадастровым номером №

Согласно заключению эксперта №, причиной образовавшегося наложения являются упущения, допущенные должностными лицами администрации Рождественского сельского поселения и должностными лицами администрации Гатчинского муниципального района. Поскольку образовавшееся наложение привело к фактической утрате истцом земельного участка, ФИО2 считает, что действиями указанных лиц ей причинен имущественный вред, компенсацию которого она видит в предоставлении ей в собственность взамен фактически утраченного по вине ответчиков иного земельного участка, равноценного и равнозначного ранее предоставленному.

Кроме того, истец указала, что при рассмотрении гражданского дела № 2-229/2018 она и ФИО4 понесли расходы по оплате экспертиз в судах первой и апелляционной инстанций на общую сумму <данные изъяты> руб. в равных долях, а 01.12.2020 года Гатчинский городской суд вынес определение о взыскании с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО5 судебных расходов в сумме по <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и по <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы. Истцом указанные денежные средства выплачены в полном объеме, истец считает, что эти суммы представляют собой убытки, причиненные ей по вине ответчиков и просит взыскать их, из расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2.

Истец также указала, что ранее она вместе с ФИО4 обращалась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с аналогичными требованиями, в ходе рассмотрения дела ФИО4 умер, производство по делу было приостановлено, затем возобновлено, однако поскольку наследники истца не проявили интереса к спору и не совершили необходимых процессуальных действий, определением суда от 10.01.2023 года по делу № 2-614/2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В период, когда производство по делу было приостановлено, ФИО2 обратилась в администрацию Рождественского сельского поселения с просьбой выбрать подходящий для возмещения причиненного вреда земельный участок. После того, как земельный участок был выбран, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру, был составлен межевой план на земельный участок площадью 2 000 кв.м с определением его местоположения.Указанный земельный участок истец готова принять указанный земельный участок в собственность.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области указал, что истица сама способствовала причинению убытков своим бездействием, выразившимся в уклонении от использования принадлежащего ей земельного участка, принятии мер по сохранности своего имущества, в том числе, межевых знаков, не совершении своевременных действий по уточнению (установлению) границ своего земельного участка.

Ответчик также ссылался на принцип платности использования земли, ограниченный перечень предусмотренных законодательством случаев бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков, ни к одному из которых истец не относится (л.д. 110-111).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд приходит к выводу, что в силу вышеизложенных обстоятельств истцу причинены убытки, однако считает, что компенсация убытков, причиненных истцу, в данном случае должна осуществляться в денежном выражении.

Предоставление земельного участка в качестве компенсации причиненных убытков действующим законодательством не предусмотрено. Удовлетворение требований, заявленных истцом, приведет к выделению и предоставлению истцу земельного участка в обход существующего порядка, что недопустимо.

В связи с этим суд считает, что заявленные истцом требования не основаны на нормах действующего законодательства, поэтому не могут быть удовлетворены.

Истец не лишен права обратиться за взысканием причиненных убытков в виде денежной компенсации, исходя из рыночной стоимости земельного участка, иных составляющих, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

Что касается требований о взыскании <данные изъяты> руб., суд соглашается с возражениями представителя администрации Гатчинского муниципального района о том, что заявляя указанные требования, истец пытается взыскать в качестве своих убытков судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением иного гражданского дела.

Как следует из доводов истца, при рассмотрении гражданского дела № 2-229/2018 она и ФИО4 понесли расходы по оплате экспертиз в судах первой и апелляционной инстанций на общую сумму <данные изъяты> руб., 01.12.2020 года Гатчинский городской суд вынес определение о взыскании с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО5 судебных расходов в сумме по <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и по <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы. Таким образом, указанные суммы были взысканы с истца, как с проигравшей стороны, в качестве судебных расходов, судебные постановления вступили в законную силу, указанные судебные расходы перераспределению не подлежат и не могут заявляться в качестве убытков истца и взыскиваться с иных лиц.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Рождественского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области об обязании предоставить земельный участок, взыскании денежной суммы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 01.11.2023 г.