УИД: 11RS0001-01-2025-008309-14 Дело № 2-6244/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Климовой Т.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 09 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в сумме 151618,00 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины 5548,54 руб.

В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством на момент ДТП застрахована не была, были причинены механические повреждения транспортному средству .... Выплаченное АО «СОГАЗ» страховое возмещение по договору КАСКО потерпевшему подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая вину в ДТП, а также факт отсутствия полиса ОСАГО, полагал, что размер ущерба, с целью недопущения обогащения истца, возможно уменьшить на сумму стоимости поврежденной и замененной детали (бака топливного), который страховая компания имеет возможность реализовать.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, обозрев административный материал, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством КИА Спектра г/з О467ОК11, было повреждено транспортное средство ..., принадлежащее ООО «АКБ-Транс» под управлением ФИО3

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия участниками не оспариваются.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством КИА Спектра г/з О467ОК11 на момент ДТП согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

По договору КАСКО (полис № ... от ** ** **), АО «СОГАЗ» оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г/з ..., произведенного ФИО4 (ИП) согласно заказ-наряду №... от ** ** ** (211 618 руб.), в сумме 151 618 руб.; собственником произведена доплата в сумме 60 000 руб., равная установленной полисом КАСКО франшизе.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ» вправе требовать взыскания с ФИО1 в возмещение ущерба 151618,00 руб.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Довод ответчика о возможном уменьшении размера ущерба, с целью недопущения обогащения истца, на сумму стоимости поврежденной и замененной детали (бака топливного), который страховая компания имеет возможность реализовать, подлежит отклонению, как не основанный на законе.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 5548,54 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 151618 руб., судебные расходы 5548,54 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...